Совершение краж чужого имущества, в том числе и с причинением значительного ущерба гражданам



Судья Шакуров Д.Б. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галиуллина А.Х. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2011 года, которым

Галиуллин А.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, со <данные изъяты> образованием, судимый 6 августа 2009 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; -

осужден к лишению свободы:

по части 1 статьи 158 УК РФ (за 7 преступлений) – к 6 месяцам за каждое; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (за 9 преступлений) – к 1 году 6 месяцам за каждое; на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 2 годам 6 месяцам; в соответствии с частью 5 статьи 74, статьей 70 УК РФ окончательно определено лишение свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Постановлено удовлетворить гражданские иски, заявленные потерпевшими, и с осужденного взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО8 – 5499 рублей; ФИО1 – 2000 рублей; ФИО4 – 3000 рублей; ФИО3 – 5000 рублей; ФИО5 – 2000 рублей; ФИО6 – 2500 рублей; ФИО7 – 4000 рублей; ФИО9 – 4000 рублей; ФИО10 – 4200 рублей; ФИО13 – 7000 рублей; ФИО15 – 2000 рублей; ФИО2 – 3000 рублей; ФИО11 – 9500 рублей.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Галиуллина А.Х. и адвоката Курочки А.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Галиуллин А.Х. признан виновным в совершении ряда тайных хищений чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба;

ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба гражданину;

ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба;

ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба гражданину;

ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8 на сумму <данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба;

ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба;

ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11 на сумму <данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба;

ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО12 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО13 на сумму <данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба;

ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО14 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО15 на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО16 на сумму <данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба.

В связи с согласием осужденного с предъявленным им обвинением, по его ходатайству, заявленному после консультаций с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Галиуллин А.Х. просит смягчить назначенное наказание с применением положений статей 64 и 73 УК РФ с учетом наличия у него малолетнего ребенка, неработающей супруги, признания вины, раскаяния в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сахауова Г.С. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного Галиуллина А.Х. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО15), а также по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО2 и ФИО6) судом на момент постановления приговора квалифицированы правильно.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года из ряда составов преступлений исключены низшие пределы санкций, в том числе и по частям 1 и 2 статьи 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия осужденного Галиуллина А.Х. подлежат переквалификации с части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО15) в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года на часть 1 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года; а с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО2 и ФИО6) в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года на пункт «в» часть 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года.

С учетом всех данных о личности осужденного и характера совершенных преступлений оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции, Судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Галиуллину А.Х. наказание с применением статьи 64 УК РФ, а также применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ, Судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2011 года в отношении Галиуллина А.Х. изменить, переквалифицировать его действия:

- с части 1 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года (по эпизодам хищений у потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО15) на часть 1 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев за каждое;

- с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года (по эпизодам хищений у потерпевших ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО2 и ФИО6) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев за каждое.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему лишение свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Галиуллину А.Х. определить в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: