Судья Пичугин Н.И. дело № 22-1770КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 25 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Набиуллина А.Г., Валеева Ф.Р.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Юнусова Н.Х. и кассационную жалобу адвоката Балтачева А.А. в защиту осужденного на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2011 года, которым
Платонов В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый, -
осужден по части 1 статьи 264 УК РФ год с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлено взыскать с Платонова В.С. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших ФИО1 и ФИО2 моральный вред в сумме 150000 рублей каждому.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступление прокурора Кропотова А.Г. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия
установила:
Платонов В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Набережные Челны РТ, в нарушение пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, в результате чего им был причинен тяжкий вред здоровью.
В суде Платонов В.С. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Юнусов Н.Х. просит приговор в отношении Платонова В.С. изменить, снизив назначенное ему наказание. В обоснование этих доводов указывает, что наказание Платонову В.С. назначено судом без учета положения части 7 статьи 316 УПК РФ, дело рассмотрено судом в особом порядке. Кроме того, суд, указав в приговоре о наличии смягчающих наказание обстоятельств, фактически их не учел.
В кассационной жалобе адвокат Балтачев А.А. в защиту осужденного просит приговор изменить, снизить срок назначенного Платонову В.С. наказания с применением части 7 статьи 317 УПК РФ, указывая на признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие престарелой матери. Также просит отменить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Балтачева А.А. потерпевший ФИО1 полагает приговор в части назначения осужденному дополнительного наказания подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Платонов В.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поэтому выводы суда о виновности Платонова В.С. следует признать обоснованными, а квалификацию его действий на момент постановления приговора по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - правильной.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года из ряда составов преступлений исключены низшие пределы санкций, в том числе и по части 1 статьи 264 УК РФ.
При таких обстоятельствах действия осужденного Платонова В.С. подлежат переквалификации с части 1 статьи 264 УК РФ в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года на часть 1 статьи 264 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Платонов В.С. осужден по части 1 статьи 264 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания по части 1 статьи 264 УК РФ при особом порядке судебного разбирательства не должны превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.
При наличии таких данных Судебная коллегия соглашается с доводами представления прокурора и считает необходимым назначить Платонову В.С. наказание в указанных пределах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления Платонова В.С. без изоляции его от общества и назначения ему наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.
Учитывая характер содеянного преступления,повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости применения к осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
В связи с этим доводы кассационной жалобе адвоката Балтачева А.А. о необходимости отмены назначенного Платонову В.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, Судебная коллегия считает необоснованными.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2011 года в отношении Платонова В.С. изменить: переквалифицировать его действия с части 1 статьи 264 УК РФ в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года на часть 1 статьи 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и по указанной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Юнусова Н.Х. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Балтачева А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: