Судья О.А.Рыбников дело № 22-1803
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, Ф.Г.Губаева,
при секретаре Р.О.Анисимове,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного А.Ф.Гатина и адвоката И.Ф.Файрушина на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года, которым
ФИО28 Гатин, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного А.Ф.Гатина и адвоката Ф.К.Хайруллина, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Н.М.Кожевниковой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Ф.Гатин признан виновным в нарушении правил дорожного движения, приведшим к смерти ФИО29 и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО30 и ФИО31, 15.10.2010 года примерно в 23-30 на перекрестке <адрес>
Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах
Вину в совершении преступления А.Ф.Гатин признал частично.
В кассационной жалобе осужденный А.Ф.Гатин просит приговор суда изменить и смягчить наказание, применив правила статьи 73 УК РФ.
Указывает на отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, обучение в высшем учебном заведении, совершение преступление по неосторожности, полное признание вины.
В кассационной жалобе адвокат И.Ф.Файрушин просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении А.Ф.Гатина прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Ссылается на то, что А.Ф.Гатин в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательно утверждал, что он на перекресток с <адрес> РТ выехал на разрешающий сигнал светофора, что подтверждается показаниями находящихся в его автомашине пассажиров. Данный факт подтверждает и свидетель ФИО32, который двигался по <адрес> впереди А.Ф.Гатина на другой автомашине. К показаниям свидетелей обвинения ФИО34,
ФИО35, ФИО36 и ФИО37 необходимо относиться критически, поскольку о них не указывается в справке по ДТП. Осмотр места ДТП был произведен поверхностно, не было определено точное место столкновения двух автомашин. Имеется много противоречий в показаниях свидетелей ФИО38 и ФИО39.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного А.Ф.Гатина потерпевшие ФИО40 и ФИО41 просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина А.Ф.Гатина в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
О том, что автомашина марки «Мерседес» под управлением ФИО42, проезжая перекресток <адрес> двигалась на разрешающий сигнал светофора, показали потерпевший ФИО43, свидетели ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 и ФИО50.
При этом свидетели ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 и ФИО56 показали, что автомашина двенадцатой модели на указанный перекресток со стороны <адрес> выехала на большой скорости на запрещаюший сигнал светофора.
Суд, правильно установив, что свидетели ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 и ФИО63 с осужденным А.Ф.Гатиным, с водителем автомашины «Мерседес» ФИО64, с пассажирами столкнувшихся автомашин не знакомы, обоснованно положил их показания в основу приговора.
При этом свидетели ФИО65 и ФИО66 указаны в справке по ДТП.
Оснований ставить под сомнение показания указанных лиц суд обоснованно не усмотрел.
То обстоятельство, что другие лица не указаны в справке по ДТП, не влечет признания их показаний недопустимым доказательством.
Осмотр места проишествия и схема к нему были составлены в соответствии с требованиями закона.
Данные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии в действиях А.Ф.Гатина состава преступления.
Действия А.Ф.Гатина суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 264 УК РФ.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе А.Ф.Гатина.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Данные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года в отношении осужденного ФИО67 Гатина оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката И.Ф.Файрушина - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: