Мировой судья М.Н.Миндубаев
Судья Р.Ф.Зиннатов дело № 22-1804
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, М.Г.Воробьева,
при секретаре Р.О.Анисимове,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А.Ф.Бакашева на постановление Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2011 года, которым оставлен без изменений приговор мирового судьи судебного участка № 2 Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан от 03 декабря 2010 года в отношении
ФИО13 Бакашева, <данные изъяты>
-осужденного по части 1 статьи 139 УК РФ к обязательным работам на 120 часов, на основании статьи 70 УК РФ окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного А.Ф.Бакашева и выступление адвоката Ю.Н.Никулиной, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Н.М.Кожевниковой, полагавшей постановление суда оставить без изменений, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи А.Ф.Бакашев осужден за незаконное проникновение в <адрес>, в которой проживали ФИО14 и ФИО15, имевшего место 29.10.2010 года в период времени с 04-30 до 05-00.
Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.
Вину в совершении преступления А.Ф.Бакашев признал, судебное заседание проведено в особом порядке.
Постановлением Елабужского городского суда РТ от 04.02.2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный А.Ф.Бакашев просит постановление суда изменить и смягчить наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, примирение с потерпевшей, свое примерное поведение в период условно-досрочного освобождения от наказания. Кроме того, указывает, что преступление совершил в состоянии невменяемости в силу алкогольного опьянения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.
Судья, установив наличие по уголовному делу указанных обстоятельств, обоснованно постановил обвинительный приговор.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в кассационной жалобе осужденного.
Явки с повинной, на которую ссылается осужденный, в материалах уголовного дела не имеется.
С учетом совершения преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ виде реального лишения свободы.
Всем указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, что опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности постановления суда
ФЗ-26 от 07.03.2011 года пункт «б» части 7 статьи 79 УК РФ изложен в новой редакции.
С учетом всех данных о личности осужденного оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания Судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2011 года в отношении осужденного ФИО16 Бакашева оставить без изменений, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: