открытое хищение с незаконным проникновением в жилище

Судья Гарифинов М.Р. Дело № 22-1165

г. Казань 25 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В. Е.,

судей Валеева Ф.Р., Закировой Н. Г.,

при секретаре Банниковой Т. Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хитова С.В. на приговор Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года, которым

Хитов С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) на 2 года по каждому эпизоду.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., мнение прокурора Камалетдинова Н. И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хитов С.В. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1. с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в тайном хищении имущества ФИО2., ФИО3., ФИО4 с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Хитов С.В. просит пересмотреть приговор, ссылаясь на его излишнюю суровость, и учесть, что дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, считает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Алькеевского района Перфильев С.М. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.

Дело в отношении Хитова С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действиям Хитова С.В. судом первой инстанции дана правильная.

Доводы осужденного о необходимости изменения приговора являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, ранее Хитов С. В. был осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, и вновь осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Поэтому согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ в его действиях обоснованно признано наличие опасного рецидива преступлений.

Несостоятельны и доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание Хитову С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года в отношении Хитова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: