Судья Сабитов Ф.Р. Дело № 22-1153КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 25 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В. Е.,
судей Валеева Ф.Р., Закировой Н. Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Семернина В.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 января 2011 года, которым
Семернин В.Ю., <данные изъяты>
осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года с возложением в течение отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время; не выезжать за пределы г. Казани; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа; являться в государственный орган 4 раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., мнение прокурора Камалетдинова Н. И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семернин В.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Семернин В.Ю. просит приговор суда отменить, указывая, вину он не признает, не установлен мотив преступления. Показания свидетелей ФИО4, ФИО3., ФИО2. не являются правдивыми.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Уразбаев Р.Ш. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.
Вина осужденного в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по улице <адрес>, он услышал крики. Подойдя, увидел как осужденный наносил удары ногами по телу лежащей на земле ФИО5. На сделанное им замечание Семернин В.Ю. ответил, что это их семейные дела.
Из показаний свидетеля ФИО1 видно, что ФИО3 рассказал ей, что видел, как ДД.ММ.ГГГГ Семернин В. Ю. избивал свою мать.
Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от женских криков и хлопков ударов, которые доносились с улицы. Избивавший называл женщину своей мамой, говорил, чтобы она не закрывалась от ударов, ползла домой.
Свидетель ФИО2 показала, что она, будучи дежурной в бригаде скорой помощи, приехала на место и обнаружила ФИО5 в тяжелом состоянии, с синяками, ссадинами верхних конечностей, спины, ягодиц, ног, кровоподтеков и гематом на голове. Проходивший мимо мужчина сообщил, что возможно ее снова избил сын, на ее вопрос действительно ли ее избил сын, потерпевшая ответила утвердительно.
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы смерть ФИО5 наступила от полученной закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки с переломом 5,6,8 ребер по лопаточной линии, разрывом пристеночной плевры в области краев фрагментов переломов на 5 и 8 ребрах, повреждением нижней доли левого легкого, кровоизлияниями в ткань левого легкого, в межреберные мышцы, в мышцы над ребрами слева, ссадинами и кровоподтеком на коже задней поверхности грудной клетки слева, осложнившейся левосторонним пневмотораксом, вызвавшим двусторонний ателектаз легких и жировой эмболией легких: малого круга кровообращения сильной степени, большого круга кровообращения слабой степени, отеком легких и головного мозга, что причинило тяжкий вред здоровью.
Приведенные выше показания свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, в деталях согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Семернина В.Ю. по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Доводы жалобы осужденного о его непричастности к преступлению были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением мотивов, с чем следует согласиться.
Не находят они своего подтверждения и в материалах дела.
По делу установлен мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения к матери Семерниной Н.Г.
Наказание осужденному Семернину В. Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и фактических обстоятельств дела.
Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 января 2011 года в отношении Семернина В.Ю. В.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: