Судья Нуруллина Л.М. дело № 22–1645
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Алексанине Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ганеева И.Г. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2010года, которым
Ганеев И.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
? осужден к лишению свободы: по части 4 статьи 111 УК РФ на 7(семь) лет, на основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров на 7(семь) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора МадановаЮ.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ганеев И.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Преступление совершено 17 сентября 2010 года в городе Нурлат Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ганеев И.Г. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осуждённый просит приговор суда отменить ввиду своей невиновности, указывает, что он преступления не совершал; явку с повинной написал под физическим и психологическим давлением следователя; уголовное дело сфальсифицировано; он не мог нанести потерпевшему удары, поскольку имеет травмы левых руки и ноги; на его одежде не обнаружено крови потерпевшего. Также Ганеев И.Г. обращает внимание, что он нуждается в хирургической операции кисти левой руки, в связи с чем просит не лишать его свободы.
В возражении государственный обвинитель – помощник Нурлатского городского прокурора РТ Минигулов Р.Р. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ганеева И.Г. – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены верно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Вина Ганеева И.Г. в содеянном подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: прежде всего его собственными показаниями во время предварительного следствия, из которых видно, что он нанёс потерпевшему не менее трёх ударов кулаком в голову, а после того как последний упал на землю трижды ударил ногой также по голове и скрылся (т.2 л.д.22-25,35-38,42-44).
Эти показания осуждённого соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, поэтому судом они обоснованно признаны правдивыми, а доводы о том, что он себя оговорил на предварительном расследовании в результате применения недозволенных методов, являются несостоятельными.
Так, в ходе предварительного расследования после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, с участием адвоката, Ганеев И.Г. неоднократно показывал, что именно он причинил тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО5, и суд правильно положил указанные показания в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью доказательств.
Из протокола явки с повинной Ганеева И.Г. усматривается, что он признался в нанесении потерпевшему ударов руками и ногами по голове (т.2 л.д.4,5); протокола проверки показаний на месте происшествия видно, что Ганеев И.Г. продемонстрировал на манекене, как он наносил удары рукой и ногой в область головы ФИО5 (т.2 л.д.26-31); заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО5 наступила от повреждений в области головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.59-63).
Вина осужденного в содеянном нашла своё подтверждение также в показаниях потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО7 и ФИО15, услышавших крики о помощи и обнаруживших на земле возле инвалидной коляски ФИО5; свидетеля ФИО8 проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО5, пояснившего, что телесные повреждения, имеющиеся на трупе могли быть получены в результате действий Ганеева И.К., который в ходе проверки показаний на месте демонстрировал, как наносил удары потерпевшему; телефонном сообщении медицинской сестры приёмного покоя Нурлатской ЦРБ (т.1 л.д.10); протоколах осмотра места происшествия от 17 и 18 сентября 2010 года (т.1 л.д.12,13,18-21); акте судебно-гистологического исследования № 1064р (т.1 л.д.42,43) и заключения дактилоскопической судебной экспертизы №299 от 2 октября 2010 года (т.1 л.д.77-78), согласно которому, на изъятом с места происшествия пластиковом баллоне из под воды <данные изъяты> обнаружены следы большого и указательного пальца левой руки подозреваемого Ганиева И.Г..
Данные доказательства, по мнению судебной коллегии, являются допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.
Юридическая квалификация действий Ганеева И.Г. части 4 статьи 111 УК РФ является правильной, так как осужденный нанеся руками и ногами удары в жизненно важный орган человека-голову, действовал умышленно, а к наступлению смерти потерпевшего он относился легкомысленно, небрежно.
Судом также тщательно проверялись доводы о сфабрикованности уголовного дела, но они не нашли своего подтверждения.
Что касается доводов о том, что он не мог нанести потерпевшему удары, поскольку имеет травмы левых руки и ноги, то они являются несостоятельными, поскольку из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО8 видно, что достаточно и однократного приложения силы тупым твёрдым предметом в область головы, что возможно и при нанесении удара ногой или рукой, чтобы причинить телесное повреждение в виде тупой травмы головы.
Таким образом, изложенные в жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в совершении преступления противоречат приведенным в приговоре доказательствам и не основаны на материалах дела.
При этом, осужденному Ганееву И.Г. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Внесенные изменения Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, не влияют на квалификацию действий и на назначенное судом Ганееву И.Г.наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29декабря 2010года в отношении Ганеева И.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ганеева И.К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: