Судья Шайхутдинова А.И. Дело №22–1625КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,
при секретаре Алексанине Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании от18 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гордеева Д.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2011года, которым
Гордеев Д., ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
03 декабря 2003 года по части 1 статьи 213, части 4 статьи 111, части 3 статьи 69, пункту «г» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
Определением Верховного Суда РТ исключена часть 1 статьи 213, часть 3 статьи 69, пункт «г» части 1 статьи 97, часть 2 статьи 99 УК РФ, наказание снижено до 8 лет лишения свободы, освобождён 19 декабря 2008 года на основании постановления Альметьевкского городского суда РТ от 17 декабря 2008 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 10 дней
? осуждён к лишению свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года УК РФ.
На основании части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 3 декабря 2003 года. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по вышеуказанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В счёт возмещения материального ущерба с Гордеева Д.Р. взыскано в пользу ФИО12 – 4 500рублей.
Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., объяснения осужденного Гордеева Д.Р., потерпевшей ФИО12 выступление адвоката Мубаракшиной Ю.М., поддержавших кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гордеев Д.Р. признан виновным в тайном хищении ювелирных изделий из золота общей стоимостью 4 500рублей, принадлежащих ФИО12
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гордеев Д.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, адвокат Сергеева В.Н., поддержала ходатайство Гордеева Е.В. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также согласилась с ходатайством подсудимого.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Гордеев Д.Р. просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание с учетом явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, прощения потерпевшей, наличия несовершеннолетнего ребёнка. Кроме того, указывает, что не согласен с формулировкой в приговоре суда о том, что он согласия на проведение судебного заседания в особом порядке после консультации с защитником. В действительности консультации с защитником не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.
Действия осуждённого квалифицированы судом правильно.
Назначенное Гордееву Д.Р. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, по мнению коллегии, является справедливым.
При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, суд назначил Гордееву Д.Р. наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого в период условно-досрочного освобождения, требований части 7 статьи 79, статьи 70 УКРФ, данных о личности, всех обстоятельств дела, а также смягчающих обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного.
В действиях Гордеева Д.Р. имеется рецидив преступления, что повлияло на назначение наказания.
Оснований для смягчения наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о том, что им было дано согласие на проведение судебного заседания в особом порядке без предварительной консультации с защитником являются несостоятельными.
Из протокола судебного заседания видно, что подсудимый Гордеев Д.Р. по своей инициативе заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При этом судом каких-либо нарушений норм УПК РФ не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2011года в отношении Гордеева Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Гордеева Д.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: