4 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,
при секретаре Алексанине Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Махиянова Р.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2011 года, которым
Махиянов Р., ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
1) 10 мая 2006 года Альметьевским городским судом РТ по части 3 статьи 158, части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 20 октября 2009 года условно-досрочно на 4 месяца 16 дней;
2) 26 июля 2010 года Авиастроительным районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) 02 сентября 2010 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4) 25 октября 2010 года Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 159, статьи 70, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осуждён к лишению свободы: по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизоду хищения имущества у ФИО21 на 2 (два) года без ограничения свободы; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО22) на 2 (два) года без ограничения свободы; по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО23.) сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО24.) на 2 (два) года без ограничения свободы; по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО25 на 2 (два) года без ограничения свободы; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО26.) на 2 (два) года без ограничения свободы; по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО27.) на 2 (два) года без ограничения свободы; по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО28.) на 2 (два) года без ограничения свободы; по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО29.) на 2 (два) года без ограничения свободы; по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО30.) на 2 (два) года без ограничения свободы; по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО31.) на 2 (два) года без ограничения свободы; по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО32.) на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Махиянову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Махиянов Р.А. признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ из сумки, находившейся при потерпевшей сотового телефона, стоимостью 8000 рублей, с картой памяти, стоимостью 1000 руб., на авансовом счету которой находились деньги в сумме 30 руб., принадлежащие ФИО21 с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 9030 рублей,
Также Махиянов Р.А. признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона стоимостью 4000 руб., с картой памяти объемом 512 мегабайт, стоимостью 200 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО22, с причинением значительного ущерба на сумму 4200 рублей,
Также Махиянов Р.А. признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО23., сотового телефона стоимостью 800 рублей.
Также Махиянов Р.А. признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО24., сотового телефона, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 2500 руб.
Он же признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО25 сотового телефона, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 5000 руб.
Он же признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона стоимостью 5000 руб., с картой памяти объемом 1 гигабайт, стоимостью 300 руб., сотового телефона стоимостью 1000 руб., фотоаппарата «Олимпус», стоимостью 2500 руб., денег в сумме 2500 руб., принадлежащих потерпевшей ФИО26., с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 11300 руб.
Кроме того, Махиянов Р.А. признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО27. сотового телефона, с причинением ей значительного ущерба на сумму 5000 руб.
Он же признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО28. сотового телефона с причинением ей значительного ущерба на сумму 4778 руб.
Он же признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО29 сотового телефона, стоимостью 10000 руб., с картой памяти объемом 2 гигабайта, стоимостью 1000 руб., с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 11000 руб.
Он же признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО30 сотового телефона, стоимостью 500 руб.
Он же признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО31 сотового телефона стоимостью 5000 руб., на авансовом счету которого находились деньги в сумме 50 руб. с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 5050 руб.
Он же признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО32 сотового телефона, с причинением ему значительного ущерба на сумму 5000 руб.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Махиянов Р.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, адвокат Ахмадеев Р.Р., поддержал ходатайство Махиянова Р.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Блюхеров В.С. также согласился с ходатайством подсудимого.
Потерпевшие не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Махиянов Р.А. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, просит смягчить его, обращая внимание на то, что давал последовательные показания об обстоятельствах преступлений, которые совершил в силу тяжёлых жизненных обстоятельств, имеет заболевание «гепатит В», в связи с чем ему были необходимы средства на лекарства. Кроме того, указывает, что поскольку по многим эпизодам ущерб потерпевшим был возмещён, необходимо его действия переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ и окончательно назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Действиям Махиянова Р.А. дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Махиянову Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.
Оснований для снижения срока назначенного наказания, о чём ставился вопрос осуждённым в кассационной жалобе, судебнаяколлегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в действиях осуждённой рецидива преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление Махиянова Р.А. и на условия жизни его семьи и все смягчающие обстоятельства по делу.
Принял во внимание суд и те смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в его кассационной жалобе.
Остальные доводы кассационной жалобы о снижении наказания являются необоснованными, поскольку с учётом личности осуждённого, имеющего устойчивую тенденцию к совершению преступлений, суд правомерно назначил ему наказание в условиях изоляции от общества.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами дополнительной жалобы осужденного об исключении из приговора Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 2 сентября 2010 года назначение наказания по правилам статьи 70 УК РФ.
Это приговор вступил в законную силу и пересмотру в кассационном порядке не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2011 года в отношении Махиянова Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Махиянова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: