Судья Гайниев Л.С. Дело № 22 – 1477
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного уда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Романова Л.В.,
судей Губаева Ф.Г., Воробьева М.Г.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Наб. Челны Яруллина Р.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 24 января 2011 года, которым
Закиров А.И., Д.М.Г. года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
по пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам;
по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к 1 году;
по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ к 1 году.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения адвоката Пушкаревой Н.В., полагавшей представление удовлетворить, мнение прокурора Маданова Ю.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Закиров А.И. признан виновным в том, что Д.М.Г. находясь в квартире №, после совместного распития спиртных напитков из хулиганских побуждений нанес два удара ножом в правое предплечье и грудь С. и два удара ножом в спину и левое плечо Ш. Продолжая свои хулиганские действия, он умышленно нанес М. один удар ножом в живот. В результате чего потерпевшие получили телесные повреждения: С. – в виде ран правого предплечья и груди слева, не причинивших вреда здоровью; Ш. – в виде ран спины и левого плеча, не причинивших вреда здоровью; М. – в виде раны левого подреберья живота, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки и ранением желудочно-ободочной связки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении заместителя прокурора города ставится вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью переквалификации действий осужденного Закирова А.И. с пункта «д» части 2 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 111 УК РФ и с пункта «а» части 2 статьи 116 УК РФ, пункта «а» части 1 статьи 213 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ (два эпизода), а также в связи с необходимостью исключения из приговора указания «без ограничения свободы». В обоснование представления делается ссылка на то, что после совместного распития спиртных напитков между осужденным и тремя потерпевшими возникли личные неприязненные отношения. Кроме того, квартира, где были совершены преступные действия, не является общественным местом. В связи с чем следует признать, что в действиях Закирова А.И. отсутствует хулиганский мотив. Кроме того, из резолютивной части приговора усматривается, что суд назначил по пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. Однако санкция указанного уголовного закона не предусматривает наказание в виде «без ограничения свободы». Поэтому указание суда «без ограничения свободы» подлежит исключению из приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению и частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно закону субъективная сторона составов преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 111, пунктом «а» части 2 статьи 116, статьей 213 УК РФ характеризуется наличием у виновного умысла на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и применение с этой целью насилия к гражданам.
По настоящему делу вывод суда о применении осужденным Закировым А.И. насилия к потерпевшим из хулиганских побуждений сделан без учета конкретных обстоятельств, предшествовавших событию преступления.
Суд признал установленным, что осужденный совершил свои действия после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшими, в квартире. Его действиями покой посторонних лиц нарушен не был. Несмотря на такие данные суд квалифицировал их как направленные на грубое нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу.
Оценивая действия Закирова А.И., совершенные им в отношении потерпевших С. и Ш. следует сделать вывод о том, что в его действиях могли содержаться признаки преступлений, предусмотренные частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 116 УК РФ. Законом (частью 2 статьи 20 УПК РФ) решение вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам указанного выше преступления предоставлено мировому судье при наличии жалоб потерпевших. Они же в деле отсутствуют.
С учетом изложенного приговор в части осуждения Закирова А.И. по пункту «а» части 2 статьи 116, пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ подлежит отмене с прекращением дела за отсутствием заявлений потерпевших – в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Что касается осуждения Закирова А.И. по пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ, то его действия подлежат переквалификации на часть 1 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
При назначении ему наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Утверждение в кассационном представлении о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания «без ограничения свободы» несостоятельно, поскольку в приговоре такого указания не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 24 января 2011 года в отношении Закирова А.И. в части осуждения по эпизодам в отношении потерпевших С. и Ш. по пункту «а» части 2 статьи 116, пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ – отменить, дело производством прекратить за отсутствием заявлений потерпевших – на основании пункта 5 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Тот же приговор в части осуждения по пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ по эпизоду в отношении М. изменить, переквалифицировать действия Закирова А.И. на часть 1 статьи 111 УК РФ, по которой назначить ему 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Исключить из приговора указание о применении части 3 статьи 69 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора г. Наб Челны Яруллина Р.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: