Судья Д.З. Фахриев Дело № 22-1041
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В. Романова,
судей М.Г.Воробьева, Г. И. Крупиной,
при секретаре судебного заседания - Р.О. Анисимове,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного В.Н. Мубинова на приговор Лениногорского городского суда РТ от 29 декабря 2010 года, которым
В.Н. Мубинов, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден к лишению свободы:
по части 1 статьи 159 УК РФ сроком в 1 год,
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений на 2 года 8 месяцев.
В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с осужденного В.Н. Мубинова в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей и в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, мнение прокурора Р. Д. Гараева, полагавшего приговор оставить без изменений, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.Н. Мубинов судом признан виновным в том, что 19 октября 2010 года около 10 часов 30 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», в доме № <адрес> попросил у ФИО1 куртку, шапку, сотовый телефон на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, В. Н. Мубинов, обратив их в свою собственность, с места преступления скрылся.
Кроме того, он же 25 октября 2010 года в 15 часов проник в дом № <адрес>, откуда тайно похитил процессор компьютера, клавиатуру и другие вещи, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании осужденный В.Н. Мубинов вину признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшие с заявленным ходатайством согласились. Суд это ходатайство удовлетворил.
В кассационных жалобах осужденный В.Н. Мубинов выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его суровость, и просит приговор суда изменить в части режима исправительной колонии, вместо особого режима назначить ему колонию строгого режима. Указывает, что суд не принял во внимание, что он болеет тяжелой болезнью, и не согласен с тем, что суд рассмотрел дело в особом порядке. Ему не было разъяснено, что такое особый порядок судебного разбирательства.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник Лениногорского городского прокурора РТ И.Н. Хайрутдинов просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Дело в отношении В.Н. Мубинова рассмотрено в особом порядке в строгом соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено.
Наказание осужденному В.Н. Мубинову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание, в том числе и те данные, на которые осужденный указывает в кассационных жалобах.
С доводами кассационных жалоб осужденного об отмене приговора в связи с нарушением требовании ст. 217 УПК РФ он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Эти ходатайства заявлены после консультации с адвокатом, правила рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены и об этом имеется запись в протоколе судебного заседания, замечаний на который не принесились
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора о чем ставит вопрос в своей жалобе В. Н. Мубинов.
Что касается вида исправительной колонии, то в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ в действиях В.Н. Мубинова усматривается особо опасный рецидив преступления, так как он совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. Кроме того, В.Н. Мубинов ранее был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В соответствии пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Поэтому доводы жалобы нельзя признать убедительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лениногорского городского суда РТ от 29 декабря 2010 года в отношении В.Н. Мубинова оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: