Судья Багаутдинова Г.Р. дело 22-1493
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Гатауллиной А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Вильданова Р.Н. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 24 января 2011 года, которым
Вильданов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам; по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 3 годам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет 1 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу также осужден Гатауллин А.А. в отношении которого, приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение адвоката Нигматуллина Р.Н., просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Телишева А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вильданов Р.Н. признан судом виновным в совершении 21 октября 2010 года угона, а также в совершении 24 ноября 2010 года угона, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в г. Альметьевске РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Вильданов Р.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Вильданов Р.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. При этом указывает, что суд не в полной мере учел признание вины, явки с повинной, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель Музафаров З.Г. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Наказание осужденному по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, смягчающих вину обстоятельств. Суд учел признание вины, раскаяния в содеянном, положительные характеристики, то о чем говориться в жалобе осужденного.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается «явка с повинной».
Как видно из материалов уголовного дела (л.д. 28) у Вильданова Р.Н. имеется явка с повинной по эпизоду факта угона от 21 октября 2010 года.
При таких данных явку с повинной осужденного по эпизоду от 21 октября 2010 года надлежит признать смягчающим наказание обстоятельством.
Что касается доводов осужденного о признании явки с повинной по эпизоду от 24 ноября 2010 года смягчающим обстоятельством, то в материалах дела каких либо данных о наличии явки с повинной по данному эпизоду отсутствуют, осужденный задержан на месте совершения данного преступления.
При таких данных судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, а также признание смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной осужденного по эпизоду от 21 октября 2010 года, считает необходимым по данному эпизоду снизить ему назначенное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года в отношении Вильданова Р.Н. изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Вильданова Р.Н. по эпизоду от 21 октября 2010 года смягчающим наказание обстоятельством и снизить назначенное ему наказание по части 1 статьи 166 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы оставить без изменения.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вильданову Р.Н. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи