Судья Сунгатуллин А.Ф. Дело 22-1745КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 22 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Гумирова М.М.,
при секретаре Гатауллиной А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Заляловой Д.К. на приговор Советского районного суда г. Казани от 18 января 2011 года, которым
Залялова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осуждена к лишению свободы по двум эпизодам хищения имущества ООО «Центр - Ломбард» по части 1 статьи 159 УК РФ к 9 месяцам по каждому эпизоду; по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения адвоката Булниной И.С., просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Залялова Д.К. признана судом виновной в совершении мошенничеств: 22 ноября 2009 года примерно в 11 часов 40 минут в отношении имущества ФИО1 с причинением материального ущерба на сумму 2100 рублей; 22 ноября 2009 года около 15 часов 05 минут в отношении имущества ФИО1 с причинением материального ущерба на сумму 6700 рублей, а также в совершении кражи имущества ФИО2. на сумму 2150 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Залялова Д.К. свою вину признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Залялова Д.К. просит применить статью 61 УК РФ и статью 82 УК РФ, отсрочив наказание до достижения ребенка 14-летнего возраста. При этом указывает, что приговор суровый, показания давала под давлением сотрудников милиции, после чего написала явку с повинной. Кроме того, на иждивении имеет малолетнего ребенка, мать – инвалида, раскаялась в содеянном, вину признала полностью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденной полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний осужденной Заляловой Д.К. данных в ходе предварительного расследования следует, что осужденная Залялова подтвердила правильность своих показаний, в протоколах явки с повнной сообщила об обстоятельствах совершения указанных преступлений.
Из показаний потерпевшей ФИО3. следует, что 22 ноября 2009 года Залялова Д.К. в 11 часов 40 минут принесла серьги из желтого металла, а в 15 часов 05 минут цепочку из желтого металла, сказав, что они из золота. Поверив Заляловой Д.К. потерпевшая ФИО3. приняла эти предметы и выдала ей залоговые билеты и деньги на общую сумму 8800 рублей.
Согласно протоколу выемки (л.д. 194 т. 1) у Заляловой Д.К. были изъяты сумка, в которой находились аппарат для измерения давления и электронные часы.
При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденной по двум эпизодам в отношении ФИО1 по части 1 статье 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также в отношении потерпевшей ФИО2 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.
В связи с внесением изменений в статью 159 УК РФ и статью 158 УК РФ, действия осужденной Заляловой Д.К. необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от
7 марта 2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были приведены в суде первой инстанции и они тщательно проверены и обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Каких – либо данных об оказывания давления на осужденную Залялову Д.К. не имеется.
Нарушений процессуального закона влекущих отмену приговора суда, в том числе по указанным в жалобах основаниям не имеется.
При назначении Заляловой Д.К. наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие, также обстоятельство отягчающее наказание, учтенные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Казани от 18 января 2011 года в отношении предыдущему приговору суда изменить, действия Заляловой Д.К. с части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) по двум эпизодам переквалифицировать на часть 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев по каждому эпизоду; с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) переквалифицировать на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ частично присоединить наказание по предыдущему приговору суда и окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи