Судья Ибрагимов Р.С. дело 22-1654КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 18 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Гумирова М.М.,
при секретаре Гатауллиной А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Петрова Н.А. на приговор Арского районного суда РТ от 19 января 2011 года, которым
Петров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 105 УК РФ к 13 годам; по пункту «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскано с Петрова Н.А. в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей, возмещение материального ущерба 67330, в возмещение расходов услуг представителя в сумме 5000 рублей.
По данному делу также осужден Озеров К.Н. в отношении которого приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение осужденного Петрова Н.А., адвоката Баляниной С.Г., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров Н.А. признан судом виновным в умышленном причинении смерти другому человеку и в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены возле д. Тюбяк-Чекурча Арского района РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный от дачи показаний отказался, в ходе предварительного следствия свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Петров Н.А. просит приговор суда отменить. При этом указывает, что преступлений он не совершал, в ходе предварительного следствия себя оговорил под давлением сотрудников милиции, свидетели по делу также его оговорили под давление сотрудников милиции. Приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей, суд не учел первичные его показания данные в ходе предварительного следствия.
В возражениях на жалобы осужденного представитель потерпевшего ФИО2., государственный обвинитель Хабибуллин Р.М., просят приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобы представителя потерпевшего, государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденного полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевших ФИО1 ФИО3. следует, что 7 октября 2010 года пропал ФИО3, 12 октября обнаружили его труп.
Из показаний Озерова К.Н., свидетелей ФИО4., ФИО5., протокола явки с повинной Озерова, протокола проверки показаний на месте происшествия Петрова Н.А. видно, что потерпевшего в ходе ссоры избили, затем Петров шнурком задушил его, труп закопали, автомашину увезли и заложили за 20000 рублей.
Из показаний свидетелей ФИО6., ФИО3. следует, что между потерпевшим и Петровым, Озеровым с другой стороны возникла ссора, переросшая в драку. После чего они уехали.
Из показаний свидетеля ФИО7., протокола выемки, протокола осмотра предметов видно, что Петров за 20000 рублей заложил ему автомашину потерпевшего, с ним был Озеров.
Из заключения эксперта усматривается, что причиной смерти ФИО3. является механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавления органов шеи петлей - удавления, что подтверждается наличием на шее прижизненной, двойной, незамкнутой, неравномерной, горизонтальной странгуляционной борозды, разрывов хрящевых соединений больших рожков с телом подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани в области средней трети левого рожка подъязычной кости, причинившее тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для его жизни.
При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного о том, что доказательств его вины не имеется, показания свидетелей противоречивы, и свидетели его оговорили под давлением сотрудников милиции, нельзя признать обоснованными. Каких-либо данных об оказания давления со стороны сотрудников милиции в отношении свидетелей и осужденного по делу не усматривается. Оснований оговаривать свидетелями осужденного не имеется
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе по указанным в жалобах основаниям, не усматривается.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, а также по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, признания вины, наличия в действиях особо опасного рецидива преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.
Компенсация морального вреда взыскано с учетом всех обстоятельств по делу, семейного и материального положения сторон, и в соответствии с требованиями закона.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года в отношении Петрова Н.А. оставить без изменения, а его кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи