г. Казань 25 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мартынова Н.А.
на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года, которым
Мартынов Н.А.<данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., выступления осужденного Мартынова Н.А. и адвоката Фатыховой С.И. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мартынов Н.А. осужден за умышленное причинение смерти ФИО на почве личных неприязненных отношений, совершенное 23 октября 2010 года <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Мартынов Н.А. виновным себя признал, пояснив, что в ходе распития спиртного ФИО стал его оскорблять и, встав из-за стола, направился к нему, а он в свою очередь, взяв нож, нанес ему удар в левую часть груди.
В кассационной жалобе осужденный Мартынов Н.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ и снизить наказание с применением статьи 64 УК РФ с учетом пунктов «з, и» части 1 статьи 61 УК РФ. В обоснование этих доводов указывает, что умысла на убийство ФИО у него не было, он испугался направившегося в его сторону потерпевшего, который ранее неоднократно избивал его и престарелую мать. Мартынов Н.А. просит учесть его удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости и наличие на его иждивении престарелой матери.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Вина Мартынова Н.А., помимо его собственного признания, установлена показаниями свидетеля ФИО1, из которых видно, что в ходе распития спиртного между <данные изъяты> Мартыновым Н.А. и ФИО произошла ссора. Когда она вышла на кухню с целью успокоить их, то увидела, как Мартынов Н.А., взяв со стола нож, нанес им удар в грудь ФИО; показаниями свидетеля ФИО2, к которой ночью пришел Мартынов Н.А., и попросил вызвать скорую помощь, сообщив, что зарезал брата. Она, придя в дом Мартыновых, обнаружила возле крыльца лежащего в крови ФИО; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что, приехав в дом Мартыновых, на кухне в раковине он увидел большой нож, на лезвии которого были пятна бурового цвета; заключением судмедэксперта, согласно которому смерть ФИО наступила от проникающего, колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшегося повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, левого желудочка сердца, осложнившегося гемотампонадой сердца.
Вина Мартынова Н.А. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа ФИО, заключениями судебно-генетических экспертиз и судебно-криминалистической экспертизы, приведенными в приговоре суда.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего являются несостоятельными.
Суд с учетом обстоятельств дела, орудия преступления, нанесения удара в область расположения жизненно важного органа человека, обоснованно пришел к выводу, что умысел Мартынова Н.А был направлен на причинение потерпевшему смерти и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ.
Данных, подтверждающих причинение смерти ФИО по неосторожности, в материалах дела не имеется.
Из показаний самого осужденного усматривается, что он, обидевшись на оскорбления со стороны брата, взял со стола большой нож и нанес им удар в левую часть груди потерпевшего.
Судом показания осужденного в судебном заседании исследованы и обоснованно установлено, что его действия не могут быть квалифицированы по статье 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта) или по статье 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), так как преступление он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, в ходе ссоры, действия потерпевшего какой-либо опасности для жизни и здоровья Мартынова Н.А. не представляли.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Суд при назначении наказания принял во внимание признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на его иждивении престарелой матери, а также отсутствие судимости и его удовлетворительную характеристику.
Доводы жалобы Мартынова Н.А. о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - его явку с повинной и противоправное поведение потерпевшего, приведены вопреки материалам дела. Данных о том, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, в показаниях свидетеля ФИО1 - очевидца преступления, не содержится. Протокола явки Мартынова Н.А. с повинной в материалах уголовного дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Оснований для изменения приговора суда и переквалификации действий Мартынова Н.А. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ, для применения к нему правил статьи 64 УК РФ и снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года в отношении Мартынова Н.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи