25 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исламшина Э.А.
на приговор Альметьевского городского суда РТ от 29 декабря 2010 года, которым
Исламшин Э.А.<данные изъяты>
- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Исламшина Э.А. по существу жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исламшин Э.А. признан виновным в том, что 25 октября 2010 года <адрес> он в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти нанес ФИО не менее трех ударов ножом в голову, в грудную клетку и живот, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Преступление Исламшиным Э.А. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.
В кассационной жалобе Исламшин Э.А. указывает, что он не согласен с приговором суда, и считает, что предварительное следствие велось с грубым нарушением уголовно - процессуального закона. С целью получения признательных показаний он был избит сотрудниками милиции, о факте избиения имеется заключение эксперта. Свидетель ФИО1 дала показания под давлением сотрудников милиции. Умысла на убийство потерпевшего у него не было, тяжких телесных повреждений он ему не наносил. Судом не приняты во внимание показания потерпевшего ФИО о том, что угроз в его адрес не поступало и что он, потерпевший, первым спровоцировал конфликт. По показаниям свидетеля ФИО2 он (осужденный) просил вызвать скорую помощь для ФИО Признание рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства основано на неверных сведениях о его судимостях.
В возражении государственный обвинитель Самигуллина Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Исламшина Э.А. - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Вина Исламшина Э.А. в покушении на умышленное причинение смерти ФИО установлена показаниями потерпевшего о том, что осужденный нанес ему удары ножом в область головы, грудной клетки, живота; показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что при нанесении потерпевшему ударов ножом Исламшин Э.А. кричал, что убьет его; показаниями свидетеля ФИО3, которой ФИО2 сообщил о нанесении осужденным удара ножом ФИО и просил вызвать скорую помощь; показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившей, что со слов Исламшина Э.А. ей известно о нанесении им ударов ножом ФИО; заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего в брюшную полость резаного ранения брюшной стенки слева без повреждения органов брюшной полости, причинившего тяжкий вред здоровью; непроникающей резаной раны грудной клетки справа и резаной раны теменной области слева, причинившие легкий вред здоровью; заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении на трико, левой туфле, 2-х носках Исламшина Э.А. крови человека, которая могла произойти от ФИО
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалобы осужденного о том, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, тяжких телесных повреждений он ему не наносил, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд обоснованно признал, что о наличии у Исламшина Э.А. умысла на причинение смерти ФИО свидетельствует нанесение им ударов ножом в область жизненно-важных органов - голову, грудную клетку, живот, а также его дальнейшее поведение - не оказал потерпевшему помощь, скрылся с места происшествия. Смерть потерпевшего не наступила по независящим от осужденного обстоятельствам.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 видно, что при нанесении ФИО ударов ножом Исламшин Э.А. кричал, что убьет его.
Согласно заключению судмедэксперта, приведенному выше, ФИО нанесены телесные повреждения, в том числе телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Данных, свидетельствующих об оказании сотрудниками милиции давления на свидетеля ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется. К тому же ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что с целью получения признательных показаний он был избит сотрудниками милиции, были предметом проверки в ходе следствия, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Наказание Исламшину Э.А. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.
Суд, приняв во внимание смягчающие обстоятельства и противоправное поведение потерпевшего, назначил близкое к минимальномк наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что признание рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства основано на неверных сведениях о его судимостях, являются несостоятельными.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оснований для отмены приговора суда и направления дела на новое рассмотрение или прекращения дела, а также для изменения приговора суда, переквалификации действий осужденного и снижения наказания не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Альметьевского городского суда РТ от 29 декабря 2010 года в отношении Исламшина Э.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи