Судья Якунин С.Н. Дело 22-1806
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова А.А. на приговор Московского районного суда г. Казани от 4 февраля 2011 года, которым
Иванов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РТ, со <данные изъяты>, судимый:
-6 марта 2003 года Кировским районным судом г. Казани по части 3 статьи 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 2 февраля 2006 года условно – досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня;
-17 октября 2006 года Кировским районным судом г. Казани по части 1 статьи 166, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-5 декабря 2006 года Авиастроительным районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-5 февраля 2007 года Советским районным судом г. Казани по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 декабря 2009 года условно – досрочно на 6 месяцев 1 день;
-16 декабря 2010 года Кировским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- осужден к лишению свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснения осужденного Иванова А.А., адвоката Нигматуллина Р.Н., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан судом виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4
Преступление совершено в г. Казани, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Иванов А.А. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Иванов А.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. При этом указывает, что суд не учел его состояние здоровья, полностью признал вину, имеется явка с повинной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденного Иванова А.А. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний осужденного Иванова А.А., следует, что камнем разбив переднее правое стекло припаркованной автомашины, похитил сумку, навигатор и антирадар.
Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что Иванов А.А. написал явку с повинной, в которой указал, что разбив переднее правое стекло машины, проник в салон, похитил женскую сумку, в которой находились два сотовых телефона, косметичка, документы, а также антирадар и навигатор.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что осужденный Иванов А.А. пояснил, что похитил из припаркованной машины женскую сумку, антирадар и навигатор.
Действия Иванова А.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, квалифицированы правильно.
В связи с внесением изменений в статью 158 УК РФ, действия осужденного Иванова А.А. необходимо переквалифицировать на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тщательно проверены судом первой инстанции, им дана оценка, и с данными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих изменение приговора, не усматривается.
При назначении Иванову А.А. наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие, также обстоятельства отягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 377, пунктом 1 части 1 статьи 378, статьей 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Московского районного суда г. Казани от 4 февраля 2011 года в отношении Иванова ФИО13 изменить, действия Иванова А.А. с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) переквалифицировать на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 декабря 2010 года окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи