Судья Халиуллина Л.И. Дело № 22-1261КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Никифорова А.Н. и Сафиуллиной Н.Г.,
при секретаре Колчине Р.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу СаттаровойА.С. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2010 года, которым
Саттарова А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
– осуждена по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
В соответствии с частью 5 статьи 82 УК РФ и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное приговором <данные изъяты> (с учётом постановления <данные изъяты>), и окончательно СаттаровойА.С. к отбытию определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ – с момента фактического задержания.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворён, с Сатаровой А.С. взыскано в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, объяснение осужденной Сатаровой А.С., адвоката Миндубаевой Э.Р.по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саттарова А.С. признана виновной в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В судебном заседании Саттарова А.С. с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство осужденной и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Саттарова А.С. просит приговор изменить, назначив для отбывания наказания колонию-поселение. В обоснование указывает, что в ее действиях отсутствует рецидив преступлений. Суд не в полной мере учел всех смягчающих обстоятельств по делу: признание вины, раскаяния в содеянном, наличие явки с повинной, содержание на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику с мечта жительства.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Менделеевского района РТ Порываев В.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Сатаровой А.С. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Действия Саттаровой А.С. по части 1 статьи 161 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно признал в действиях Саттаровой А.С. наличие рецидива преступлений в соответствии с требованиями части 1 статьи 18 УК РФ., отбывание лишения свободы назначил в исправительной колонии общего режима, что соответствует положениям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.
Оснований для изменения приговора, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Менделеевского районного суда РТ от 30 декабря 2010 года в отношении Саттаровой А.С. оставить без изменения, её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи