Судья Сурков А.Г. дело № 22-1416КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Кошелева А.Е,
судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н.,
при секретаре Колчине Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 марта 2011 года кассационные жалобы потерпевшей ФИО4 и адвоката Васиной Т.В. в защиту интересов Идиятуллина Р.Ф. на приговор Тетюшского районного суда РТ от 20 января 2011 года, которым
- Идиятуллин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый
-<данные изъяты>;
-осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на осужденного определённых обязанностей.
Заслушав доклад судьи Кошелева А.Е., и мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Идиятуллин Р.Ф. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину Идиятуллин Р.Ф. не признал.
В кассационных жалобах потерпевшая ФИО4 и адвокат Васина Т.В. не соглашаются с решением суда, ввиду незаконности и необоснованности и просят его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указывают, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. ФИО1 действительно взял у своей матери ФИО4 деньги в сумме 1000 рублей, которые ранее сам же передал ей на хранение, однако никаких насильственных действий в отношении неё не применял. Заявление в милицию потерпевшей было написано с горяча, чтобы проучить сына, который, по мнению ФИО4, вышел из под контроля и стал часто употреблять спиртные напитки. Сама потерпевшая в ходе судебного заседания от своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, отказалась. Также в кассационной жалобе адвоката обращается внимание на заключение судебно – медицинского эксперта, согласно которому телесных повреждений у потерпевшей не обнаружено, однако данное обстоятельство судом принято во внимание не было. Кроме того адвокат полагает, что показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 значимости не имеют и не могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении Идиятуллина Р.Ф.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, приговор суда законным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Вина осужденного в содеянном установлена полностью показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, показаниями самого осужденного данными им в ходе допроса на предварительном следствии и всеми материалами уголовного дела.
Доводы ФИО4 и адвоката о том, что преступления Идиятуллин Р.Ф. не совершал, а потерпевшая его попросту оговорила являются несостоятельными, так как материалами уголовного дела не подтверждаются и полностью опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами, которым судом дана правильная и объективная оценка.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, потерпевшая ФИО4 получает пенсию в размере 7000 рублей в месяц и другого дохода не имеет. Её сын Идиятуллин Р.Ф. проживает вместе с ней и также получает пенсию в размере 3800 рублей в месяц. Он учиться и свои деньги ей никогда не отдает, а пропивает с друзьями. Питается за её счёт и ещё требует денег на спиртное. 17.11.2010 года около 17 часов Идиятуллин Р.Ф. был дома в состоянии алкогольного опьянения, требовал у неё деньги, избил руками и ногами и отобрал последние 1000 рублей, которые нужны были на питание. Никаких своих денег ни в этот день ни ранее он ей не давал. Эти обстоятельства не отрицал и сам Идиятуллин Р.Ф.
В судебном заседании они изменили свои показания, чему суд дал надлежащую оценку.
То обстоятельство, что у потерпевшей не было обнаружено телесных повреждений, не свидетельствует само по себе о том, что Идиятуллин Р.Ф. не применял насилия к потерпевшей ФИО4 и не отобрал у неё 1000 рублей денег.
Нет оснований считать, что потерпевшая оговорила осужденного.
Доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и они удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тетюшского районного суда РТ от 20 января 2011 года в отношении Идиятуллина ФИО13 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Васиной Т.В. и потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи