Судья Р.А. Хабибуллин Дело № 22-1289КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В. Романова,
судей М.Г. Воробьева, Н. А. Губина,
при секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного М.Ф. Гильванова на приговор Азнакаевского городского суда Республика Татарстан от 11 января 2011 года, которым
М.Ф. Гильванов, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишению свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с М. Ф. Гильванова в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, выступления осужденного М.Ф. Гильванова и адвоката А. В. Курочки, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора А. В. Сухова, полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.Ф. Гильванов судом признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании М.Ф. Гильванов вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный М.Ф. Гильванов просит приговор суда изменить в части возмещения материального ущерба потерпевшему, т. к. часть вещей он у ФИО1 не отбирал. Кроме того, он просит снизить срок назначенного наказания. В обоснование жалоб указывает, что на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель А.А. Купов просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина осужденного М.Ф. Гильванова подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Потерпевший ФИО1 показал, что 27 августа 2010 года у дома № <данные изъяты> по улице <адрес> к нему подошел М.Ф. Гильванов и стал избивать. При этом М.Ф. Гильванов нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела, от чего он упал на землю. В это время осужденный открыто похитил его деньги, сотовый телефон и другие вещи, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. По прибытию домой он о случившемся рассказал матери и жене, сообщил в милицию. От ударов осужденного у него на теле и лице были кровоподтеки и ссадины.
Свидетели ФИО2 и ФИО3 со слов потерпевшего ФИО1 дали аналогичные показания. Кроме того, они пояснили, что осужденного они не знают и у них нет никаких основании оговаривать М. Ф. Гильванова.
ФИО4 показал, что в конце августа 2010 года он по просьбе осужденного приходил домой к потерпевшему и просил ФИО1, чтобы тот забрал заявление из милиции о привлечении М. Ф. Гильванова к уголовной ответственности.
Вина осужденного также подтверждается протоколом явки с повинной, заключением судебно – медицинского эксперта о характере и степени тяжести, имевшихся у ФИО1 телесных повреждении, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре.
Доводы кассационных жалоб осужденного М. Ф. Гильванова о недоказанности его вины в совершении преступления являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. У потерпевшего ФИО1 и свидетелей оснований оговаривать М. Ф. Гильванова, нет.
Также нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного М. Ф. Гильванова об уменьшении размера материального ущерба, т. к. размер причиненного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей судом определен правильно.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия М. Ф. Гильванова по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Наказание М.Ф. Гильванову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и обстоятельства, указанные в кассационных жалобах. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения меры наказания осужденному.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалоб осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Азнакаевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года в отношении М.Ф. Гильванова оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи