Судья Сабиров А.Х. Дело №22-1327
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Винокурова С.В. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 11 января 2011 года, которым
Винокуров С.В., ДД.ММ.ГГГГ рожде ния, уроженец г.<адрес>, судимый:
- 15 февраля 2008 года по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения адвоката Нигматуллина Р.Н., просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Винокуров С.В. признан виновным в тайном хищении портмоне ФИО11., в котором находились личные документы ФИО11., а также кредитная карта банка <данные изъяты>», а также хищении денег с указанной карты путем снятия их в банкомате. Своими действиями Винокуров С.В. причинил ФИО11 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Преступления совершены в период с 3 по 8 декабря 2010 года в г.<адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Винокуров С.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный с учетом смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, возмещения вреда потерпевшему, просит назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Дело рассмотрено судом в точном соответствии со статьей 316 УПК РФ.
Действия осужденного правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Наказание Винокурову С.В.назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, требований статей 6, 60 УК РФ, оно является справедливым. Смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом также учтены.
Основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бугульминского городского суда РТ от 11 января 2011 года в отношении Винокурова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи