совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору

Судья Адгамов И.Р. дело №22-930

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А. П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Шелковниковой О.М. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 16 декабря 2010 года, которым
Ситдиков Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженец <адрес>, судимый:

- 24 декабря 2004 года по части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 162 УК РФ, части 4 статьи 111 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 11 июня 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А. П., объяснения адвоката Сафиной А.И., просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситдиков Л.Н. признан виновным в совершении разбойного нападения на ФИО15 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 15 сентября 2010 года в г. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании СитдиковЛ.Т. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Шелковникова О.М. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ситдикова Л.Т. на часть 1 статьи 116 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи. Считает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на отсутствие у Ситдикова Л.Т. корыстного умысла на хищение сотовых телефонов, утверждает, что ударов ножом ФИО15 он не наносил, похищенные пакетики «Биокомпост» выведены из гражданского оборота, как содержащие наркотическое средство, и не могут быть объектом хищения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО15., 15 сентября 2010 года, в магазин <данные изъяты>, где он находился, забежали двое парней в масках. В руках одного из них, как позже выяснилось Ситдикова Л.Т., находился нож. В ходе борьбы Ситдиков Л.Т. нанес ему 2-3 удара ножом в грудь, также он требовал у ФИО18 деньги.

Аналогичные показания дала потерпевшая ФИО18., кроме того, пояснила, что Ситдиков Л.Т. требовал у нее деньги и товар. Деньги в сумме 7500 рублей и 3 пакетика «Биокомпост №2» забрал второй парень. Ситдиков Л.Т. забрал два сотовых телефона с прилавка, 22 пакетика со смесью «Биокомпост №2» и 15 пакетиков со смесью «Биокомпост №1».

Помимо изложенных доказательств, вина Ситдикова Л.Т. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО20, заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которой среди пальцев рук, изъятых с места происшествия, обнаружены следы пальцев рук Ситдикова Л.Т., а также заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у ФИО15 телесных повреждениях.

Доводы адвоката об отсутствии корыстного умысла и об оговоре Ситдикова Л.Т. со стороны потерпевшего и свидетелей являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами, из которых видно, что осужденный завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению..

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно признал Ситдикова Л.Т. виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, требований статей 6, 60 УК РФ, оно является справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 16 декабря 2010 года в отношении Ситдикова Л.Т. – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи