Судья Л.С. Гайниев дело № 22-1884К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,
при секретаре Е.В. Алексанине,
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу защитника А.Э. Куватовой на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2011 года, которым
Зеленков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый, -
осуждён по части 1 статьи 318 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора С.С. Якунина, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.А. Зеленков признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти – лейтенанта милиции И., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершённом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> новой части города Набережные Челны при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый А.А. Зеленков вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник А.Э Куватова ставит вопрос об отмене приговора с прекращением в отношении А.А. Зеленкова уголовного дела, указывая, что по делу не добыто бесспорных доказательств его вины в совершении преступления; выводы суда основаны на противоречивых показаниях сотрудников милиции, которые не подтверждаются другими фактическими данными.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель М.У. Тятюшкина, полагая, что вина А.А. Зеленкова в преступлении доказана, его действия квалифицированы судом правильно, наказание ему назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина А.А. Зеленкова в преступлении установлена собранными по делу и про-веренными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых со-держится в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего И. следует, что по сообщению о совершении административного правонарушения он и С., находясь на службе по охране общественного порядка в присвоенной форме одежды, прибыли по месту жительства А.А. Зеленкова. Д. написала заявление о прив-лечении А.А. Зеленкова к административной ответственности за мелкое хулиганство, после чего он, И., предложил осуждённому проследовать в отдел милиции. На данное предложение А.А. Зеленков ответил отказом, стал натравливать на них собак, а затем, взяв штыковую лопату, замахнулся на него, сказав при этом «замочу». Далее А.А. Зеленков ударил ладонью руки по лицу Д., в результате чего она упала на колени. С целью пресечения противоправных действий А.А. Зеленкова они применили силу, надели на его руки наручники и доставили в отдел милиции.
Приведённые показания потерпевшего И. являются последовательными и согласуются с показаниями свидетеля С., а также знакомой Д. В., данными в стадии досудебного производства, от которых она безмотивно отказалась в судебном заседании.
Показания свидетелей Д. и А., подтвердивших достоверность пояснений осуждённого А.А. Зеленкова, суд исследовал в судебном заседании и по мотивам, указанным в приговоре, обоснованно отверг.
При таких данных доводы кассационной жалобы защитника А.Э. Куватовой о том, что по делу не добыто бесспорных доказательств вины её подзащитного в совершении преступления; выводы суда основаны на противоречивых показаниях сотрудников милиции, которые не подтверждаются другими доказательствами, являются неубедительными.
Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности А.А. Зеленкова в преступлении и на момент рассмотрения уголовного дела в судебном заседании правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 318 УК РФ.
Однако Федеральным законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, которые, в том числе по части 1 статьи 318 УК РФ, улучшают положение осуждённого, а потому в силу статьи 10 УК РФ имеют обратную силу.
Поэтому действий А.А. Зеленкова следует переквалифицировать на часть 1 статьи 318 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ.
Оснований для отмены приговора, о чём защитник А.Э. Куватова просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2011 года в отношении Зеленкова А.А. изменить, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 318 УК РФ на часть 1 статьи 318 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное А.А. Зеленкову наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника А.Э. Куватовой – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи