Судья Мурзин Н.Х. дело № 22-1661
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 18 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хайрутдинова И.Н., кассационную жалобу адвоката Спирина С.В. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2011 года, которым
Лутовинов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый
- осужден к лишению свободы по части 2 статьи 228 УК РФ на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления адвоката Спирина С.В. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Кропотова А.Г. в поддержку кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лутовинов Д.А. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта средства наркотического средства в особо крупном размере <данные изъяты>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде Лутовинов Д.А. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель, просит об изменении приговора, указав в его резолютивной части о передаче автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> законному владельцу ФИО2 и о возврате сотовых телефонов и футляра от очков осужденному Лутовинову Д.А., поскольку в ходе предварительного расследования данный автомобиль и указанные вещи были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, однако при постановлении приговора суд решения о судьбе вещественных доказательств не принял.
В кассационной жалобе адвокат Спирин С.В. просит приговор в отношении Лутовинова Д.А. изменить, смягчив назначенное ему наказание с применением статей 64,73 УК РФ, указывая, что суд не принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Лутовиновым Д.А. вины, его раскаяние в содеянном, его явку с повинной, отсутствие судимости, положительные характеристики, активное способствование к раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Хайрутдинов И.Н. просит в удовлетворении кассационной жалобы адвоката отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Лутовинов Д.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поэтому выводы суда о виновности Лутовинова Д.А. по части 2 статьи 228 УК РФ следует признать обоснованными.
Вместе с тем, приговор в части осуждения Лутовинова Д.А. за незаконные приобретение и перевозку наркотического средства судебная коллегия находит необоснованным.
Материалами дела установлено и это находит отражение в приговоре, что Лутовинов Д.А. обладал наркотическим средством в целях личного потребления и хранил его в автомобиле, поэтому его проезд с наркотическим средством на автомобиле к месту проживания охватывается понятием незаконного хранения наркотического средства во время поездки.
Кроме того, из приговора подлежит исключению указание суда о незаконном приобретении осужденным наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, поскольку в нарушение требований статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит обстоятельств, при которых состоялись приобретение наркотического средства (время, место), а также доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Рассмотрение дела в особом порядке не препятствует исключению из приговора при кассационном рассмотрении дела признаков объективной стороны преступления, поскольку указанное изменение не влечет изменения фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах осуждение Лутовинова Д.А. за незаконные приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подлежит исключению.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Лутовиновым Д.А. преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, в связи с чем счел возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он осужден.
Несмотря на внесение в приговор изменений, оснований для смягчения осужденному наказания, с применения правил статей 64, 73 УК РФ, на что указано в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.
Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего следователя по ОВД 2 отдела Сайфутдиновым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> его владельцу ФИО2 при предоставлении тем правоустанавливающих документов. Согласно расписке ФИО2 принял свой автомобиль на ответственное хранение до постановления приговора. Два сотовых телефона возвращены их владельцам ФИО3 и ФИО4
Поэтому доводы кассационного представления о необходимости решения вопроса о вещественных доказательствах не могут быть приняты во внимание в качестве основания для изменения приговора. Решение судьбы сотового телефона и футляра от очков осужденного Лутовинова Д.А. в соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ возможно в стадии исполнения приговора судом, постановившим приговор, в установленном пунктом 15 статьи 397 УПК РФ порядке.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2011 года в отношении Лутовинова Д.А. изменить, исключить его осуждение за незаконные приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Хайрутдинова И.Н., кассационную жалобу адвоката Спирина С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи