Судья Г.Р. Багаутдинова дело № 22-1824
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 25 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,
при секретаре Е.В. Алексанине,
рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённой Э.К. Халитовой на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2011 года, которым
Халитова Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.п. <данные изъяты>, со <данные изъяты>, несудимая,-
осуждена по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённой Э.К. Халитовой, которая просит переквалифицировать её действия на часть 1 статьи 111 УК РФ, поскольку умысла на убийство А. не имела, и защитника С.И. Фатыховой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора О.В. Зариповой, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Э.К. Халитова признана виновной в покушении на убийство А., совершённом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Альметьевского района Республики Татарстан, в ходе ссоры при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осуждённая Э.К. Халитова вину признала.
В кассационной жалобе осуждённая Э.К. Халитова ставит вопрос о смягчении назначенного ей наказания до условного, указывая, что ранее она не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего А., на иждивении имеет престарелую мать, нуждающуюся в постороннем уходе.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Т.А. Федоровская, полагая, что действия Э.К. Халитовой квалифицированы судом правильно, наказание ей назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возраже-ние на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Э.К. Халитовой в преступлении установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Утверждение осуждённой Э.К. Халитовой о том, что у неё не было умысла на убийство А., исходя из совокупности всех обстоятельств дела, способа и орудия преступления – ножа; характера, локализации и множественности телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, – пять ножевых ранений в области грудной клетки; поведения после совершения преступления Э.К. Халитовой, которая покинула место происшествия, не оказав потерпевшему необходимой помощи, является необоснованным.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд действиям Э.К. Халитовой дал правильную юридическую оценку.
Наказание виновной назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела. При этом, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о возможности назначить Э.К. Халитовой минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного Э.К. Халитовой наказания, о чём последняя просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2011 года в отношении Халитовой Э.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Э.К. Халитовой – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи