Судья В.Ф. Бабичев дело № 22-1721
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,
при секретаре Е.В. Алексанине,
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационные жалобу осуждённого С.Ю. Конова и представление Бугульминского городского прокурора Р.С. Аминова на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2011 года, которым
Конов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:
1. <данные изъяты>;
2. 7 февраля 2008 года по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, освобождённый 23 июля 2010 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 9 дней, -
осуждён к лишению свободы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод от 15 октября 2010 года) на 2 года 6 месяцев, части 1 статьи 158 УК РФ на 8 месяцев, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод от 13 декабря 2010 года) на 2 года 6 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года 9 месяцев, в соответствии со статьёй 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 7 февраля 2008 года, окончательно на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
В счёт возмещения материального ущерба постановлено взыскать с С.Ю. Конова в пользу ООО «УК ЖЭУ № 6» 5870 рублей 27 копеек.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснение защитника Ф.Ф. Садриевой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Я.М. Подольской, полагавшей приговор изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С.Ю. Конов признан виновным в кражах имущества К. на сумму 1500 рублей и Х. – 1860 рублей, совершённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении имущества ООО «УК ЖЭУ № 6» на сумму 5870 рублей 27 копеек, имевшим место в период времени ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления совершены на территории г. Бугульмы Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый С.Ю. Конов просит изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, указывая, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет престарелую мать, нуждающуюся в постороннем уходе.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и указывается, что в нарушение требований закона суд в резолютивной части приговора не указал начало исчисления срока отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Так, в судебном заседании С.Ю. Конов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.
Суд, выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство С.Ю. Конова удовлетворить, принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.
На момент рассмотрения уголовного дела в судебном заседании суд правильно квалифицировал действия С.Ю. Конова по пункту «а» части 3 статьи 158 (эпизод от 15 октября 2010 года), части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод от 13 декабря 2010 года).
Однако Федеральным законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, которые из рядов составов преступлений, в том числе за кражу чужого имущества, исключают нижние пределы санкций в виде лишения свободы, а потому в силу статьи 10 УК РФ имеют обратную силу.
Поэтому действий С.Ю. Конова следует переквалифицировать на пункт «а» части 3 статьи 158 (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года), часть 1 статьи 158 (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года), пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен С.Ю. Конову, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и изменению на более мягкий, о чём осуждённый просит в кассационной жалобе, не подлежит.
Между тем, нарушив требования статьи 308 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора не указал начало исчисления срока отбывания наказания.
Поэтому в приговор следует внести соответствующее изменение.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2011 года в отношении Конова С.Ю. изменить, переквалифицировать его действия с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод от 15 октября 2010 года) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; с части 1 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев; с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод от 13 декабря 2010 года) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить С.Ю. Конову наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.
В соответствии со статьёй 70 путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 7 февраля 2008 года окончательно С.Ю. Конову назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с 14 декабря 2010 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого С.Ю. Конова – без удовлетворения, кассационное представление Бугульминского городского прокурора Р.С. Аминова удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи