Судья Л.С. Гайниев дело № 22 -1596
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Татарстан в составе:
председательствующего Л. В. Романова,
судей М. Г. Воробьёва, Г. И. Крупиной,
при секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного А.З. Шаяхметова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2011 года, которым
А.З. Шаяхметов, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьёва, мнение прокурора И. Н. Камалетдинова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.З. Шаяхметов признан виновным в том, что 18 ноября 2010 года около 7 часов 25 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса № № во время движения на остановке «<данные изъяты>» <адрес> из сумки ФИО1 тайно похитил кошелек, в котором находились деньги и серебреные изделия, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако свой преступный умысел осужденный до конца не довел, так как был задержан работниками милиции.
В судебном заседании А.З. Шаяхметов вину признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный А.З. Шаяхметов просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применив статью 64 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжелое материальное положение, т. к. он нигде не работает, имеется большие долги за коммунальные услуги. Мать пенсионерка и инвалид 2 группы, которая нуждается в его помощи.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ф.Х. Кадыров просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия считает, что приговор суда является правильным.
Вина осужденного А.З. Шаяхметова в покушении на кражу полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 показала, что 18 ноября 2010 года около 7 часов она ехала в маршрутном автобусе № № Из ее сумки похитили кошелек, в котором находились деньги и серебреные изделия, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При выходе из автобуса был задержан А. З. Шаяхметов, у которого были изъят кошелек и серебреные изделия.
Свидетель ФИО2 и ФИО3, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показали, что во время несения службы по пресечению карманных краж в общественном транспорте ими, 18 ноября 2010 года около 7 часов 15 минут был замечен А.З. Шаяхметов, который состоит на учете в УУР УВД, как карманный вор. После чего они стали вести за ним наблюдение и увидели, как он залез в сумку Г. Н. Фатыховой и оттуда похить кошелек. А.З. Шаяхметов был задержан и доставлен в <данные изъяты> ОВД г. <адрес>, где в присутствии 2-х понятых у А.З. Шаяхметова был изъят женский кошелек черного цвета, в котором находились деньги и серебреные изделия.
Кроме того вина осужденного А.З. Шаяхметова подтверждается:
- заявлением потерпевшей ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности А. З. Шаяхметова;
- рапортом об обнаружении признаков преступления;
- протоколом изъятия, согласно которому у А.З. Шаяхметова из левого рукава был изъят женский кошелек.
Действия А.З. Шаяхметова суд правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ.
Наказание Шаяхметову А.З. назначено судом с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суд принял во внимание, что у осужденного на иждивении находится мать пенсионерка - инвалид 2 группы.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2011 года в отношении А.З. Шаяхметова оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: