Судья И.А. Нуруллина дело № 22 –1714
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В. Романова,
судей М.Г. Воробьева, Ф. Г. Губаева,
при секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного А.Е. Жиркова на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 января 2011 года, которым
А.Е. Жирков, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
- осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22. 06.2010 года отменено.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 22.06.2010 года окончательно А.Е. Жиркову назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу также осужден С.В. Конышев, приговор в отношении которого не обжалован и кассационное представление не внесено.
Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, выступление осужденного А.Е. Жиркова, поддержавшего доводы своих жалоб, мнение прокурора Л. С. Гилячевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Е. Жирков признан виновным в том, что 24 августа 2010 года около 12 часов 20 минут, находясь возле дома № <адрес>, группой лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотических средств общей массой <данные изъяты> грамм за <данные изъяты> рублей ФИО1, выступающему в роли покупателя при проведении контрольной закупки, однако был задержан работниками милиции
В судебном заседании осужденный А.Е. Жирков вину не признал. В кассационных жалобах осужденный А.Е. Жирков просит приговор изменить, переквалифицировать его действия, так как он выступал в качестве посредника, а также убрать квалифицирующий признак «предварительный сговор». Считает приговор суда необоснованным.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель В.Ю. Егоров просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.
Вина А.Е. Жиркова в совершении преступлений полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Осужденный С.В. Конышев, приговор в отношении которого не обжалован, показал, что в августе 2010 года он приобрел наркотическое средство <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> гр., часть из которого предназначалась для сбыта через А.Е. Жиркова, а часть для личного употребления, т. к. они являются лицами, употребляющими наркотические средства. 24.08.2010 года он с А.Е. Жирковым находился в доме <адрес>, где отсыпал часть наркотического средства - <данные изъяты> из ранее приобретенного и, упаковав, передал А.Е. Жиркову для последующей реализации. В этот же день А. Е. Жирков, продал указанное наркотическое средство, вырученные денежные средства разделили между собой.
Свидетель ФИО1 показал, что 24 августа 2010 года он участвовал в качестве покупателя наркотических средств при проведении контрольной закупки. Ему были переданы ранее осмотренные денежные купюры на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он передал деньги А.Е. Жиркову, который отдал ему наркотическое средство – героин. Приобретенное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО2 показал, что 24 августа 2010 года сотрудниками милиции проводилась контрольная закупка наркотических средств, в роли покупателя выступал ФИО1. ФИО1 были переданы ранее осмотренные денежные купюры на общую сумму <данные изъяты> рублей, номера и серии которых были переписаны в протокол. ФИО1 был досмотрен на наличие запрещенных предметов, таких у него не оказалось. Около 12 часов 20 минут напротив дома <адрес> А. Е. Жирков передал ФИО1 сверток с наркотическим средством, а ФИО1 передал А.Е. Жиркову деньги. Около 13 часов А.Е. Жирков был задержан и доставлен в отдел милиции. Около 14 часов был задержан С.В.Конышев и также доставлен в отдел милиции. При личном досмотре А.Е. Жиркова, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты ранее осмотренные денежные купюры. ФИО1, в присутствии понятых, добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство, приобретенное у А. Е. Жиркова.
Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дали аналогичные показания.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 24 августа 2010 года она совместно с ФИО1 подошла к дому № <адрес>, где А.Е. Жирков передал ФИО1 сверток с наркотическим средством за <данные изъяты> рублей. А.Е. Жирков передал С.В. Конышеву <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он отдал А.Е. Жиркову.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре денежных купюр и ФИО1, выступающего в роли покупателя. Было осмотрено 5 денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, при личном досмотре ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что при личном досмотре А.Е. Жиркова было обнаружено и изъято <данные изъяты> рублей, номера и серии которых совпали с ранее осмотренными купюрами. ФИО1 добровольно выдал приобретенное ранее наркотическое средство.
Кроме того, вина осужденного А. Е. Жиркова подтверждается:
- актом проведения проверочной закупки и постановлением о проведении проверочной закупки,
- протоколом пометки денежных купюр, протоколом добровольной выдачи ФИО1 свертка с порошкообразным веществом, приобретенным в ходе проверочной закупки у А. Е. Жиркова,
- протоколом личного досмотра А. Е. Жиркова, согласно которому у последнего были изъяты помеченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, переданные ФИО1;
- из заключения эксперта следует, что вещество, представленное на исследование, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащий <данные изъяты> (диацетилморфин), масса вещества составляет <данные изъяты>.
Действия осужденного А. Е. Жиркова квалифицированы правильно по части 3 статьи, пункту «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ.
Доводы жалоб осужденного А. П. Жиркова о недоказанности его вины в совершении преступления, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Данных о наличии у свидетелей оснований для оговора осужденного по делу нет.
Доводы А. Е. Жиркова о том, что его показания на предварительном следствии, получены с нарушением уголовно-процессуального закона, а также под физическим воздействием, нельзя признать обоснованными, ибо при проверке материалов уголовного дела такие обстоятельства не установлены.
С доводами кассационных жалоб А. Е. Жиркова о том, что у него не было предварительного сговора с С.В. Конышевым на сбыт наркотических средств, согласиться нельзя. Эти доводы судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается
Материалы дела судом исследованы полно и объективно, нарушений норм уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено. В них нет данных о том, что работники милиции заинтересованы в исходе дела.
Наказание осужденному А.Е. Жиркову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 января 2011 года в отношении А.Е. Жиркова оставить без изменения, его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: