Судья А.Н. Кочемасов дело № 22-1552К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Касимова,
судей Р.К. Ибатуллова, В.Е. Колчина,
при секретаре Е.В. Алексанине,
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого М.В. Видина на приговор Кировского районного суда г. Казани от 26 января 2011 года, которым
Видин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, с <данные изъяты>, несудимый, -
осуждён к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 4 года без штрафа и без ограничения свободы, части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 4 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.
По делу осуждён также Х., приговор в отношении которого не об-жалован в кассационном порядке.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого М.В. Видина и защитника Д.П. Троицкого, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Б.Ф. Шамышева, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.В. Видин признан виновным в покушении на незаконный сбыт М. за 500 рублей наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе героин, в количестве 0,42 грамма, совершённом ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Х.; в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей в своём составе героин, весом 0,66 грамма, изъятого у него по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления совершены на территории Кировского района г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осуждённый М.В. Видин вину признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый М.В. Видин ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, указывая, что к сбыту наркотических средств он отношения не имеет, свидетель М. дала показания против него под воздействием сотрудников милиции; ранее он не судим, является сиротой.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Э.Н. Замалиев, полагая, что М.В. Видин осуждён обоснованно, его действия квалифицированы судом правильно, наказание ему назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина М.В. Видина в преступлениях установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний свидетеля М., которой было поручено проведение проверочной закупки, следует, что она позвонила М.В. Видину и попросила продать ей героин на 500 рублей. М.В. Видин согласился и назначил встречу во дворе дома, предупредив, что наркотики ей передаст Х.. Встретившись с Х., она передала ему деньги, и получила героин, который впоследствии добровольно в присутствии понятых выдала сотрудникам милиции.
Показания свидетеля М. о фактических обстоятельствах дела согласуются с аналогичными пояснениями осуждённого по настоящему делу Х., данными в стадии досудебного производства в присутствии защитника, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелей Н., А., принимавших участие в проверочной закупке наркотических средств, а также подтверждаются актом добровольной выдачи М. вещества, приобретённого у Х., и другими доказательствами.
Наименование и вес наркотических средств, изъятых у М. и по месту жительства М.В. Видина, установлены заключениями соответствующих экспертиз.
При таких данных доводы кассационной жалобы осуждённого М.В. Видина о том, что к сбыту наркотических средств он отношения не имеет, свидетель М. дала показания против него под воздействием сотрудников милиции, являются неубедительными.
Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности М.В. Видина в преступлениях и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела.
При этом, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности назначить М.В. Видину наказание по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора, о чём осуждённый М.В. Видин просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г. Казани от 26 января 2011 года в отношении Видина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого М.В. Видина – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи