Судья Огонев А.С. Дело 22-1198
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е04 марта 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 04 марта 2011 года кассационные жалобы осужденных Ибрагимова А.А., Маямсина С.Н., потерпевшего ФИО1 и адвоката Гайниевой Л.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2010 года, которым
Ибрагимов А.А. <данные изъяты>, не имеющий судимости,
-осужден по части 2 статьи 330 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Маямсин С.Н., <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден к лишению свободы: по части 2 статьи 330 УК РФ на 2 года, на основании статьи 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденных Ибрагимова А.А., Маямсина С.Н., выступление адвоката Токаревой Л.М., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ибрагимов А.А. и Маямсин С.Н. признаны виновными в совершении самоуправства с угрозой применения насилия в отношении ФИО1
Преступление совершено 06 сентября 2010 года около 23 часов возле магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В результате действий Ибрагимова А.А. и Маямсина С.Н. потерпевшему ФИО1. был причинен существенный материальный вред на сумму 7050 рублей.
В судебном заседании Ибрагимов А.А. и Маямсин С.Н. вину признали и заявили, что они действительно совершили противоправные действия в отношении ФИО1 При этом их ввел в заблуждение ФИО2 заявив, что деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие им, Ибрагимову А.А. и Маямсину С.Н., не возвращает ФИО1
В кассационных жалобах:
-потерпевший ФИО1 просит приговор суда в отношении Ибрагимова А.А. изменить, назначить ему условное наказание. Ибрагимов А.А. ущерб ему возместил, принес свои извинения, является инвалидом, работает, содержит семью. Потерпевший считает наказание, назначенное Ибрагимову А.А. слишком суровым;
-адвокат Гайниева Л.А. также просит приговор суда в отношении Ибрагимова А.А. изменить, назначить ему условное наказание с применением статьи 73 УК РФ, мотивируя это тем, что осужденный является инвалидом, его отец также является инвалидом. Ибрагимов А.А. ущерб потерпевшему возместил, извинился, потерпевший в судебном заседании также просил не лишать Ибрагимова А.А. свободы. Осужденный характеризуется положительно, имеется ходатайство с места своей работы о смягчении ему наказания. Кроме того, суд не мотивировал назначение Ибрагимову А.А. наказания в виде реального лишения свободы:
-осужденный Ибрагимов А.А., приведя те же доводы, что его защитник и потерпевший, просит назначить ему условное наказание с применением статьи 73 УК РФ;
-осужденный Маямсин С.Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 330 УК РФ на часть 1 статьи 330 УК РФ, мотивируя это тем, что у них не было предварительного сговора на совершение преступления и для него было неожиданностью применение Ибрагимовым А.А. пистолета в отношении потерпевшего.
Государственный обвинитель Галыгин С.С. в возражении на кассационные жалобы осужденного Ибрагимова А.А., адвоката Гайниевой Л.А. и потерпевшего ФИО1 просит приговор суда в отношении Ибрагимова А.А. оставить без изменения, считая назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Ибрагимова А.А. и Маямсина С.Н. законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденных Ибрагимова А.А. и Маямсина С.Н. в совершении самоуправства с причинением существенного вреда потерпевшему, совершенного с угрозой применения насилия, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями потерпевшего ФИО1. о том, что 06 сентября 2010 года около 23 часов возле <адрес>» к нему подошли Ибрагимов А.А. и Маямсин С.Н., которые, угрожая применением насилия, потребовали передачи им 1500 рублей. Угрозу высказывали оба, при этом Ибрагимов А.А. приставил к его голове предмет, похожий на пистолет, а Маямсин С.Н. отобрал у него сумку, в которой находились личные вещи. В результате ему был причинен ущерб на сумму 7050 рублей и моральный вред. В настоящее время ущерб ему возмещен, и он к ним претензий не имеет;
-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он, находясь в игровом клубе, предложил Ибрагимову А.А. и Маямсину С.Н. легально приобрести наркотики – курительную смесь под названием «соль для ванн». Ибрагимов А.А. и Маямсин С.Н. согласились и дали ему 1500 рублей, которые он проиграл. Через некоторое время Маямсин С.Н. стал требовать возврата денег. Чтобы не возвращать проигранные деньги, он им сказал, что деньги находятся у ФИО1. Что дальше произошло между Ибрагимовым А.А., Маямсиным С.Н. и ФИО1., он не знает;
-заключением эксперта о том, что револьвер «Наган-С» КП 828 П изготовлен заводским способом, изменению в конструкции не подвергался, является сигнальным револьвером, пригоден для производства выстрелов, огнестрельным оружием не является.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновными Ибрагимова А.А. и Маямсина С.Н. и правильно квалифицировал их действия по части 2 статьи 330 УК РФ.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного Маямсина С.Н. о том, что у него не было сговора с Ибрагимовым А.А. на угрозу применение насилия в отношении потерпевшего ФИО1. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что оба осужденных высказывали в его адрес угрозы применения насилия. Непосредственно сумку у него забрал Маямсин С.Н., а Ибрагимов при этом приставил к его голове предмет, похожий на пистолет.
У суда не имелись основания сомневаться в достоверности указанных показаний потерпевшего, так как они не противоречили другим доказательствам по делу.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части квалификации действий Маямсина С.Н., снижения ему срока наказания.
Наказание осужденным Ибрагимову А.А. и Маямсину С.Н. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих их личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные, потерпевший и адвокат Л.А. Гайниева.
Суд назначение наказания Ибрагимову А.А. в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировал, а потому доводы адвоката в этой части также являются необоснованными.
Судебная коллегия также не находит оснований для назначения Ибрагимову А.А. условного наказания, как и оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2010 года в отношении Ибрагимова А.А. и Мямсина С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ибрагимова А.А., Мямсина С.Н., потерпевшего ФИО1. и адвоката Гайниевой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: