Судья Валиуллов Х.Х. Дело № 22-1369
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е04 марта 2011 года г. КазаньСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рас- смотрела в судебном заседании от 04 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Гарифуллина И.Р. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года, которым
Баранов В.А. <данные изъяты> не имеющий судимости,
-осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года по каждому из трех преступлений; по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год; по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года; на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Взыскано с Баранова В.А. в пользу: ФИО1. – 6400 рублей, ФИО2. – 10854 рубля, ФИО3 – 13997 рублей 50 копеек, ФИО4 – 5.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Гараева Р.Д., поддержавшего кассационное представление, полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баранов В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба в период с 22 августа 2010 года по 09 сентября 2010 года, точное время органом следствием не установлено. Он, находясь в садовом обществе «<данные изъяты> <адрес>, незаконно проник в садовые домики № и тайно похитил оттуда имущество ФИО1 ФИО2. и ФИО3. Своими действиями Баранов причинил значительный материальный ущерб: ФИО1 на сумму 6.400 рублей, ФИО2. на сумму 10.854 рубля, а ФИО3. на сумму 13.997 рублей 50 копеек.
Кроме того, Баранов В.А. в период с 02 октября 2010 года по 10 октября 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь в садовом обществе <данные изъяты> <адрес>, незаконно проник в баню, расположенную на садовом участке № и тайно похитил оттуда банную печь, стоимостью 5.000 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.
Он же, 30 ноября 2010 года, находясь в садовом обществе <данные изъяты>» <адрес>, незаконно проник в садовый домик № и тайно похитил оттуда имущество ФИО5 на общую сумму 3750 рублей, что для нее являлось бы значительным ущербом. Однако он не смог до конца реализовать свой преступный умысел, так как при выходе из домика был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании Баранов В.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гарифуллин И.Р. просит изменить приговор суда в отношении Баранова В.А. в части режима исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания. В обоснование указывает, что Баранов В.А. юридически не судим, а потому наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Баранова В.А. подлежащим изменению.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Баранова В.А. по трем преступлениям в отношении ФИО1., ФИО2. и ФИО3. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия в отношении ФИО5 по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Его же действия в отношении ФИО4. квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение.
Согласно пункту «б» части 1 стати 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы – в исправительных колониях общего режима.
Из материалов уголовного дела следует, что судимости Баранова В.А. погашены, что в силу части 6 статьи 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Однако суд ошибочно назначил Баранову В.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, вместо общего режима, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению, а кассационное представление – удовлетворению.
Срок наказания Баранову В.А. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для снижения размера наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года в отношении Баранова В.А. изменить, назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, вместо исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Баранова В.А. оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Гарифуллина И.Р. – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи