Судья Шакирьянов Р.В. Дело 22-1441
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е11 марта 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Сергеевой В.Н. и осужденной Лисиной Э.А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 12 января 2011 года, которым
Лисина Э.А., <данные изъяты> судимая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осуждена по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 мая 2008 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденной Лисиной Э.А. и выступление адвоката Даутовой Л.И., поддержавших кассационную жалобу об изменении приговора, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лисина Э.А. признана виновной в том, что 07 августа 2010 года, примерно в 20 часов, открыв окно кухни, незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила имущество ФИО1. на сумму 32.990 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Лисина Э.А. вину признала полностью и пояснила, то действительно совершила кражу имущества ФИО1
В кассационных жалобах:
- адвокат Сергеева В.Н. просит изменить приговор в части назначенного наказания, считает его излишне суровым. В обоснование указывает, что суд не учел мнение потерпевшей, которая просила не лишать Лисину Э.А. свободы, поскольку ущерб возмещен, также суд не дал оценки состоянию здоровья как самой Лисиной, так и ее сына, которые страдают тяжелыми заболеваниями. Ребенок Лисиной Э.А. нуждается в заботе и уходе матери, но суд передал материалы в отношении него в органы опеки и попечительства. Испытательный срок Лисина Э.А. проходила без каких-либо нарушений, до ареста она работала продавцом и обеспечивала себя и своего сына. Считает, что суд мог с учетом совокупность смягчающих обстоятельств не отменять условное осуждение и назначить более мягкое наказание;
- осужденная Лисина Э.А., не спаривая квалификацию своих действий и доказанности вины, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку на ее иждивении находится сын, который страдает тяжелым заболеванием. Кроме того после ее ареста сын пережил психическую травму, находился на лечении. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства – явку с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказание в виде лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Лисиной Э.А. законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденной Лисиной Э.А. в тайном хищении чужого имущества совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2 о том, что они, вернувшись домой 07 августа 2010 года, обнаружили, что из квартиры похищено имущество на сумму 32900 рублей;
-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он у подъезда <адрес> увидел ранее незнакомую Лисину Э.А. с ребенком. Рядом с ней находилась коробка с изображением телевизора, что окно <адрес> открыта;
-протоколами выемки из ломбарда «<данные изъяты>» телевизора, домашнего кинотеатра, принадлежавшие ФИО1.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал Лисину Э.А. виновной и правильно квалифицировал ее действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом при назначении наказания Лисиной Э.А. учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, её признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, а также состояние здоровья Лисиной Э.А. и ее сына. Повторно эти обстоятельства не могут быть приняты во внимание.
Наказание Лисиной назначено в минимальных пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, а окончательное наказание назначено по правилам статьи 70 УК РФ и определено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иной вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку Лисина Э.А. совершила умышленное преступление в период условного осуждения за совершение умышленных преступлений.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационных жалоб адвоката Сергеевой В.Н. и осужденной Э.А. Лисиной Э.А.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Казани от 12 января 2011 года в отношении Лисиной Э.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Сергеевой В.Н. и осужденной Лисиной Э.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи