Судья Суханаев И.И. Дело № 22-1460КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Шашмаркина В.В. и Сафиуллиной Н.Г.,
при секретаре Колчине Р.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Шайхутдинова Р.Р. и адвоката Габелева К.В. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 января 2011 года, которым
Шайхутдинов Р.Р., <данные изъяты>
- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей с удержанием в доход государства. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступления осужденного Шайхутдинова Р.Р. и адвоката Габелева К.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шайхутдинов Р.Р. признан судом виновным в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном в особо крупном размере.
Преступление совершено в г.Набережные Челны РТ.
В судебном заседании Шайхутдинов Р.Р. себя виновным не признал.
В кассационной жалобе осужденный Шайхутдинов Р.Р. просит приговор суда отменить, указывая на его необоснованность и чрезмерную суровость.
В кассационной жалобе адвокат Габелев К.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить. В обоснование указывает на нарушение судом норм статьи 73 УПК РФ, поскольку суд вышел за пределы своих полномочий, указав время, место и
способ совершения преступления. По эпизоду хранения наркотического средства в силу примечаний к статье 228 УК РФ осужденный подлежал оправданию, поскольку имел намерение добровольно выдать наркосредство, для чего направился в сторону здания УВД г.Набережные Челны. Согласно доводам кассационной жалобы результаты ОРМ не могут являться надлежащим доказательством, поскольку в данном случае было проведено ОРМ, не предусмотренное законом. Доводы защиты не были в полном объеме опровергнуты судом. При назначении наказания суд не принял во внимание заболевание жены осужденного.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абдулкасымов М.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Шайхутдинова Р.Р. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре:
показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., оперуполномоченных ОСО по линии КМ Комсомольского ОВД УВД по г.Набережные Челны, согласно которым Шайхутдинов Р.Р. состоял у них на оперативном учете как лицо, употребляющее наркотические средства и занимающееся их сбытом. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что данное лицо имеет намерение приобрести героин в особо крупном размере у неизвестного им лица с целью дальнейшего сбыта. За Шайхутдиновым Р.Р. было установлено наблюдение. ФИО1 и ФИО2. увидели его у пешеходного перехода. Осужденный был доставлен в Комсомольское ОВД. Перед производством личного досмотра ему было предложено добровольно выдать наркотические средства или иные вещи, запрещенные в гражданском обороте, после чего Шайхутдинов Р.Р. заявил, что у него при себе имеется бумажный сверток с наркосредством. В присутствии понятых данный сверток был им добровольно выдан;
протоколом личного досмотра и изъятия у Шайхутдинова Р.Р. наркотического средства (л.д. 8);
справкой и заключением эксперта, из которых следует, что вес наркотического средства, смеси, содержащей в составе героин, составляет 2,70 грамма (л.л.д. 14, 22-23).
Доводы кассационной жалобы о том, что Шайхутдинов Р.Р. имел намерение выдать найденное им наркотическое средство сотрудникам милиции, был проверен судом первой инстанции и обоснованно опровергнут, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела. Так, согласно
показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 ни в машине в момент задержания, ни в здании Комсомольского ОВД Шайхутдинов Р.Р. не заявлял о том, что шел в ОВД с целью добровольно выдать наркотическое средство. Суд расценил данный довод осужденного как способ избежать ответственности за совершенное противоправное деяние, с чем соглашается и судебная коллегия.
Анализ текста обвинительного заключения позволяет сделать достаточно конкретный вывод о месте, времени и способе совершения преступления, в связи с чем оснований предполагать, что суд в данном вопросе вышел за рамки своих полномочий и обвинения, не имеется.
Действия Шайхутдинова Р.Р. судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных смягчающих обстоятельств: состояния здоровья осужденного, наличия положительных характеристик.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 января 2011 года в отношении Шайхутдинова Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шайхутдинова Р.Р. и адвоката Габелева К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Шайхутдинов Р.Р. содержится в <адрес>