Судья Медянцева С.В. Дело № 22-1263КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Шашмаркина В.В. и Сафиуллиной Н.Г.,
при секретаре Колчине Р.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Максимова А.В. на приговор Нурлатского районного суда РТ от 14 октября 2010 года, которым
Максимов А.В., <данные изъяты>
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Огонев С.А., приговор в отношении которого не обжаловался, кассационное представление не вносилось.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступления осужденного Максимова А.В. и адвоката Садреевой Ф.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов А.В. признан виновными в вымогательстве с применением насилия и грабеже, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Максимов А.В. себя виновным не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Максимов А.В. просит приговор суда в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении приговора были допущены ряд нарушений материального и процессуального права. Судья необоснованно отклонил ходатайства осужденного. Процесс приобрел обвинительный уклон. Квалификацию, данную его деяниям, осужденный считает неправильной. Согласно доводам кассационной жалобы свидетели оговорили Максимова А.В., в их показаниях имеются противоречия. Явка с повинной была написана под давлением сотрудников милиции. Право на защиту осужденного, согласно его кассационной жалобе, также было нарушено. Материалы дела являются неполными, в них отсутствуют ряд ходатайств осужденного, а также другие документы, которые имели место по делу, но не были к нему приобщены. С материалами дела осужденный был ознакомлен лишь в процессе судебного разбирательства. Согласно доводам кассационной жалобы кольцо, похищенное у потерпевшего, не представляло никакой ценности, суд не предпринял попыток к установлению истинной его ценности. Максимов А.В. также высказывает предположение, что банковская карта не содержала денежных средств. Как утверждает осужденный, потерпевший ФИО просил у него денежные средства в размере 150000 рублей, в случае передачи которых последний обещал занять позицию, смягчающую участь Максимова А.В. Свидетели, которые могли бы подтвердить невиновность осужденного в суде, не были допрошены. Как считает Максимов А.В., судом также был нарушен принцип презумпции невиновности.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Нурлатского городского прокурора Бариев А.М. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Максимова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре:
показаниями осужденного Огонева С.А., который на предварительном следствии пояснил, что ему стало известно о наличии денежных средств в размере 50000 рублей на банковской карте парня по имени ФИО2. Он и Максимов А.В. совместно с этим парнем поехали к банкомату и пытались снять деньги. Находясь в машине, он видел, как Максимов А.В. ударил ФИО2 и крикнул: «Обманываешь, говоришь неправильный пин-код». После этого они поехали на такси в сторону объездной дороги. Максимов А.В. насильно вытащил ФИО2 из машины и сильно избил, при этом спрашивал код его банковской карты. Далее они поехали в дом к ФИО3., где Огонев С.А. совместно с Максимовым А.В. продолжали избивать потерпевшего с тем же требованием назвать номер банковской карты. Затем ФИО2 схватил кухонный нож, но, не размахивая им и не высказывая угроз, положил его на место. Затем Огонев С.А. ударил ФИО2 табуреткой по голове, Максимов А.В. нанес ему не менее 10-15 ударов ногами. После избиения ФИО2 согласился снять деньги с карты, однако подъехав к банкомату, они снова не смогли этого сделать. На обратной дороге ФИО2 сумел выпрыгнуть из машины, при этом банковская карта осталась у Максимова А.В. (т.1 л.д.31-34, 183-187);
показаниями осужденного Максимова А.В., данными им в ходе предварительного следствия, в которых он себя виновным в части нанесения побоев ФИО., хищения золотой печатки, признал (т.1 л.д.36-40, 51-54);
показаниями потерпевшего ФИО., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своего друга. Один из парней, находившихся в доме, попросил у него денег на спиртное. Поскольку наличных денег у ФИО. при себе не было, они поехали к банкомату, где потерпевший снял 1500 рублей. Парень по имени ФИО4 забрал у него эти деньги и купил на них спиртное. Далее они поехали к ФИО3 где Максимов А.В. стал требовать у ФИО денег. Возле банкомата осужденный ударил его кулаком в лицо, отобрав банковскую карту, насильно затащил в такси. По дороге Максимов А.В. вытащил потерпевшего из машины и стал его избивать. Затем оба осужденных вновь затащили потерпевшего в машину и привезли к ФИО3 где продолжали требовать пин-код к банковской карте. Максимов А.В., увидев на пальце ФИО золотую печатку, снял ее и надел себе на палец, затем снова нанес несколько ударов по лицу потерпевшего. Он согласился снять деньги, однако подъехав к банкомату, вновь ввел неверный код. На обратной дороге он выпрыгнул из машины, добежал до дома из белого кирпича, где попросил вызвать милицию и скорую помощь;
показаниями свидетеля ФИО5., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом забежал мужчина, тело которого было покрыто синяками, и он истекал кровью. Мужчина сообщил, что его избивают и хотят убить;
показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он в составе следственно-оперативной группы выехал в больницу, где потерпевший ФИО рассказал, что Максимов А.В. и Огонев С.А. требовали от потерпевшего назвать код его банковской карты, избивали его, Максимов А.В. снял с него золотую печатку;
показаниями свидетеля ФИО7., согласно которым он по сообщению диспетчера подъехал к дому, откуда вышли трое мужчин, которые сказали ехать к банкомату. Парни подошли к банкомату, однако, не получив деньги, вернулись в машину. Один из парней сказал другому: «Едем за город, убьем сейчас этого». Всю дорогу парень в черной куртке спрашивал у парня в синей куртке код его банковской карты. Затем один из парней насильно вытащил потерпевшего из машины и стал его избивать;
показаниями свидетеля ФИО4., в присутствии которого Максимов А.В. стал требовать у потерпевшего ФИО деньги, на что тот ответил, что наличных при нем нет. Затем ФИО., ФИО3. и Максимов А.В. поехали к банкомату. Позже от матери Максимова А.В. ему стало известно, что Максимов А.В. и Огонев С.А. избили потерпевшего, отняли у него золотое кольцо и банковскую карту;
показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым в день совершения преступления он поехал в гости к ФИО4., где также находились Максимов А.В., ФИО и еще кто-то. Далее он, Максимов А.В. и ФИО поехали к банкомату, сняв деньги, вернулись к нему домой;
показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом ФИО3., где на кухонном столе увидел банковскую карту;
телефонными сообщениями ФИО5.(т.1 л.д. 3);
протоколами явок с повинной Максимова А.В. и Огонева С.А. (т.1 л.д.13-14, 17-18);
протоколом личного досмотра Максимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего была изъята печатка из желтого металла (т.1 л.д.22);
протоколом обнаружения и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из служебной автомашины УАЗ оперуполномоченным ФИО9. в присутствии двух понятых были изъяты две половины пластиковой банковской карты «Девон-кредит» на имя ФИО (т.1 л.д. 23);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на кухне в доме <адрес> обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на улице обнаружен ковер со следами бурого цвета с завернутыми в него бутылками из-под спиртных напитков (т.1 л.д. 100-110);
протоколами выемки у ОУР Нурлатского ОВД ФИО10 печатки и двух половинок банковской карточки, осмотра, признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мужской печатки и двух половинок банковской карты на имя ФИО. (т.1 л.д. 126-128, 129-130, 131);
заключением судебно-медицинской экспертизы №117 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший ФИО. получил телесное повреждение в виде перелома верхней челюсти, скуловой кости без смещения, причинившее вред здоровью средней тяжести, телесные повреждения могли быть получены при действии тупого твердого предмета, в механизме образования могли иметь место удар и сдавление (т.1 л.д.66-67);
иными доказательствами, собранными по делу.
Суд дал действиям Максимова А.В. верную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.
Показания всех свидетелей последовательны и согласуются между собой, а также с иными материалами дела. Оснований сомневаться в их достоверности судебная коллегия не усматривает, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что свидетели оговорили осужденного, представляется необоснованным.
Что касается довода кассационной жалобы Максимова А.В. о том, что явку с повинной он написал под давлением сотрудников милиции, то, как видно из текста протокола явки с повинной, она составлена им собственноручно. Сведения, отраженные в ней, согласуются с иными доказательствами, что не ставит под сомнение их соответствие действительности. Кроме того, жалоб на незаконные действия сотрудников милиции, якобы допущенные ими при составлении процессуального документа, не поступало. Поэтому вывод суда о признании протокола явки с повинной надлежащим доказательством является правомерным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании данного дела и рассмотрении его судом, не усматривается. Принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип презумпции невиновности и принцип состязательности соблюдены в полной мере.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нурлатского районного суда РТ от 14 октября 2010 года в отношении Максимова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Максимов А.В. содержится в <адрес>