умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека



Судья Сабитов Ф.Р. Дело № 22-1919

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Масленниковой А.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 15 февраля 2011 года, которым

Прокофьев Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимости неимеющий,

- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 111 УК РФ на 3 года с отбыванием исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступление адвоката Масленниковой А.А. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокофьев Е.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО2, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Прокофьев Е.М. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Масленникова А.А. просит приговор в отношении Прокофьева Е.М. изменить, смягчив назначенное ему наказание, указывая, что суд при назначении наказания не учел признание Прокофьевым Е.М. вины, его раскаяние, явку с повинной, оказание его родственниками помощи потерпевшему в больнице. Кроме того, Прокофьев Е.М. страдает тяжелым заболеванием, нуждается в постоянном приеме лекарств.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Оленина А.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Прокофьев Е.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому выводы суда о виновности Прокофьева Е.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, следует признать правильными.

Вместе с тем, действия осужденного подлежат переквалификации, в связи с изменением уголовного закона.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции части 1 статьи 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах действия осужденного Прокофьева Е.М. подлежат переквалификации с части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года №92-ФЗ) на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, данные о его личности, а также признает смягчающими его наказание обстоятельствами наличие заболеваний, его явку с повинной и признание вины. С учетом приведенных обстоятельств оснований для назначения Прокофьеву Е.М. более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 15 февраля 2011 года в отношении Прокофьева Е.М. изменить, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года№92-ФЗ) на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему лишение свободы сроком 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Масленниковой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи