Судья Якунин С.Н. дело № 22–1805КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,
при секретаре Алексанине Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании от25 марта 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Московского района г.Казани Одринского А.Н. на приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от14 февраля 2011года, которым
Гурцева А.Р., <данные изъяты>
? осуждена по части1 статьи 307 УКРФ к штрафу в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора ЗариповойО.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
установила:
Гурцева А.Р. признана виновной в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в Московском районном суде г.Казани Республики Татарстан 14 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гурцева А.Р. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимой, адвокат Митин А.В. поддержал ходатайство Гурцевой А.Р. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Хайбуллов А.Л. также согласился с ходатайством подсудимого.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московского района г.Казани Одринский А.Н. считает приговор подлежащим изменению, поскольку во вводной части приговора в нарушение части 4 статьи 304 УПК РФ не указан год рождения Гурцевой А.Р., то есть не в полном объёме установлена личность осуждённой.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Действия осуждённой по части1 статьи 307 УКРФ квалифицированы правильно.
Наказание Гурцевой А.Р. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного ей, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Что касается доводов, изложенных в кассационном представлении, то с ними следует согласиться.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Между тем, в нарушение требований вышеназванной статьи в вводной части приговора в анкетных данных Гурцевой А.Р. судом не указан год рождения осуждённой.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, в вводной части приговора указать, что ГурцеваА.Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от14 февраля 2011года в отношении Гурцевой А.Р. изменить, дополнить его вводную часть указанием, что Гурцева А.Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ.
Тот же приговор в остальной части оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора Московского района г.Казани Одринского А.Н. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: