Судья Чернышев А.Н. Дело 22-1456
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е11 марта 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Афанасьева С.Е. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 28 января 2011 года, которым
Афанасьев С.Е., <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснение осужденного Афанасьева С.Е., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Афанасьев С.Е. признан виновным в том, что 30 ноября 2010 года в 15 часов, находясь в <адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1., открыто похитил у нее сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2.500 рублей, карту памяти стоимостью 300 рублей, карту подключения с 50 рублями на счету и стоимостью 150 рублей, а также 1000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 4000 рулей, после чего с похищенным имуществом скрылся.
В судебном заседании Афанасьев С.Е. вину признал частично и пояснил, что открыто похитил у потерпевшей Андреевой А.И. сотовый телефон, однако насилие к ней не применял, деньги не похищал.
В кассационной жалобе осужденный Афанасьев С.Е. просит переквалифицировать его действия с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ, признать обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, снизить срок наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также снизить сумму ущерба. В обоснование жалобы указывает, что предварительное следствие проведено с нарушениями УПК РФ, потерпевшей не была проведена экспертиза на предмет наличия побоев. Кроме того, несмотря на его ходатайство, следователь не допросил сотрудников милиции. Также считает завышенной сумму ущерба, поскольку этот телефон стоил 1.500 рублей, они вместе с потерпевшей его покупали на рынке. Полагает, что суд не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, раскаянье, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении матери, инвалида второй группы, состояние его здоровья, а также возмещение ущерба.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гильманов А.Р. просит приговор суда в отношении Афанасьева С.Е. оставить без изменения, считает его законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Афанасьева С.Е. законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Афанасьева С.Е. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями потерпевшей ФИО1. о том, что Афанасьев С.Е. открыто похитил у нее сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2.500 рублей, карту памяти и карту подключения с 50 рублями на счету, а также 1000 рублей, причинив ей ущерб в сумме 4.000 рублей. Также Афанасьев С.Е. применил к ней насилие, выразившееся в том, что он укусил ее за палец правой руки, ударил по лицу и, взяв за волосы, ударил лицом об подоконник;
-показаниями свидетеля ФИО2. о том, что он видел, как Афанасьев С.Е. ударил потерпевшую, укусил ее за палец, отчего у нее пошла кровь и похитил сотовый телефон;
-заявлением ФИО1. от 30 ноября 2010 года о привлечении к уголовной ответственности Афанасьева С.Е., в котором она указывает. что Афанасьев С.Е. ударил ее по лицу, укусил за палец правой руки, после чего похитил ее сотовый телефон и деньги в сумме 1000 рублей.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Афанасьева С.Е. и правильно квалифицировал его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Заявление потерпевшей ФИО1. написано непосредственно после совершения преступления, в нем ею указаны побои, нанесенные ей Афанасьевым.
Показания потерпевшей ФИО1 последовательны на протяжении всего времени предварительного следствия и судебного заседания, они подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО2 который явился очевидцем произошедшего. С учетом показаний потерпевшей и свидетеля суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Афанасьева С.Е. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, указав, при этом, что непризнание вины Афанасьевым С.Е., в части нанесения ФИО1 побоев и хищения 1000 рублей, является способом избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому к ним необходимо отнестись критически.
По окончании судебного следствия Афанасьев С.Е. со своим защитником были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, однако никаких ходатайств, заявлений и жалоб от них не поступило, о чем имеются соответствующие подписи.
Гражданский иск при постановлении приговора не был разрешен, потерпевшей разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, а потому вопрос о сумме ущерба рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежит.
Суд при назначении наказания Афанасьеву С.Е. учел смягчающие обстоятельства, перечисленные Афанасьевым С.Е. в жалобе, повторно эти обстоятельства не могут быть приняты во внимание.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений.
Наказание осужденному Афанасьеву С.Е. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих обстоятельств, наличия рецидива преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наказания, не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Афанасьева С.Е. не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 28 января 2011 года в отношении Афанасьева С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Афанасьева С.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи