Судья Ерусланов А.Г. Дело 22-1501
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е11 марта 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Мефодьевой С.Л. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2011 года, которым
Мефодьева С.Л., <данные изъяты>, судимая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осуждена к лишению свободы: по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мефодьева С.Л. признана виновной в том, что 01 сентября 2010 года, около 13 часов 30 минут, находясь между 5 и 6 этажами подъезда <адрес> <адрес>, после совместного распития спиртных напитков тайно похитила из нагрудного кармана рубашки ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>», причинив ущерб на сумму 1.800 рублей.
В судебном заседании Мефодьева С.Л. вину признала полностью и пояснила, то действительно совершила кражу сотового телефона из кармана ФИО1.
В кассационной жалобе осужденная Мефодьева С.Л., не спаривая квалификации своих действий и доказанности вины, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку на ее иждивении находится дочь 1992 года рождения, которая обучается платно, а сама она вину полностью признала, раскаялась, имеется явка с повинной и положительные характеристики, до ареста работала и обеспечивала свою дочь, кроме нее помогать материально дочери некому.
Государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. в возражении на кассационную жалобу просит приговор суда в отношении Мефодьевой С.Л. оставить без изменения, считая, что ей назначено справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Мефодьевой С.Л. законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденной Мефодьевой С.Л. в тайном хищении чужого имущества совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями:
-потерпевшего ФИО1. о том, что у него был похищен сотовый телефон из кармана. На следующий день Мефодьева С.Л. сказала, что его телефон у какой-то ФИО2
-свидетеля ФИО3. о том, что Мефодьева С.Л. после разговора с ним сама добровольно написала явку с повинной, указала, кому она продала похищенный телефон;
-протоколом выемки у ФИО4 сотового телефона.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновной Мефодьеву С.Л. и правильно квалифицировал ее действия по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Суд при назначении наказания Мефодьевой С.Л. учел, что вину она признала полностью, положительно характеризуется по месту работы, ущерб возмещен, написала явку с повинной, а потому повторно эти обстоятельства не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем, в действиях Мефодьевой С.Л. имеется рецидив преступление, что в силу УК РФ влечет более строгое наказание.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иной вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку Мефодьева С.Л. совершила преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденной о наличии на иждивении дочери, 1992 год рождения ничем не подтверждены, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания осужденная об этом не заявляла.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденной С.Л. Мефодьевой.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2011 года в отношении Мефодьевой С.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Мефодьевой С.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи