Судья Богданова В.И. дело № 22-862КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Кошелева А.Е,
судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н.,
при секретаре Колчине Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2011 года кассационные жалобы осужденной Дементьевой Н.Б. и адвоката Ситдикова Р.Р., на приговор Ново - Савиновского районного суда г. Казани РТ от 20 декабря 2010 года, которым
- Дементьева ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> несудимая
- осуждена к лишению свободы:
по части 2 статьи 159 УК РФ (по четырем эпизодам хищения денежных средств у ФИО5, ФИО10, ФИО13, ФИО12) к 2 годам 6 месяцам без штрафа по каждому эпизоду;
по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО40) к 2 (двум) годам без штрафа.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено три года лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии – поселении.
Данным приговором осуждена также Шишкова ФИО41, приговор в отношении которой не обжалован и представление не принесено.
Заслушав доклад судьи Кошелева А.Е., объяснения осужденных Дементьевой Н.Б., и адвоката Ситдикова Р.Р., поддержавших свои кассационные жалобы и просивших приговор суда отменить, потерпевших ФИО4 и ФИО5 просивших решение суда оставить без изменения и мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дементьева Н.Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 (4 эпизода), пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенном по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину, а также краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ей совершены при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в инкриминируемых преступлениях Дементьева Н.Б. не признала и от дачи показаний в суде отказалась.
В кассационных жалобах осужденная Дементьева Н.Б. и адвокат Ситдиков Р.Р. не соглашаются с приговором суда и просят его отменить, а уголовное дело прекратить. При этом указывают, что следственные действия по делу проводились с нарушением норм уголовно – процессуального закона и поэтому не имеют доказательственной силы. Фотографии Дементьевой Н.Б. показывали потерпевшим ещё до опознания.
При опознании статисты были одеты в короткие платья, а Дементьева Н.Б. в длинное цыганское платье и естественно потерпевшие опознали её. Адвокат же Ситдиков Р.Р. указывает, что при опознании одна из статисток была в джинсах, а другая в короткой юбке. Потерпевшие и свидетели ошиблись, указав на Дементьеву Н.Б., как на лицо совершившее хищения. Своей вины она не признала, в квартирах потерпевших её отпечатков пальцев не обнаружено. Отмечают также, что Дементьева Н.Б. 21.04.2010 и 08.09.2010 года находилась в г. Можга и не могла совершить кражи в г. Казань, однако всем этим обстоятельствам суд полной оценки не дал. Адвокат также отмечает, что суд при назначении наказания осужденной мог применить статью 73 УК РФ с учётом её положительной характеристики, первой судимости и постоянного места жительства.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб и возражений на них принесённых государственным обвинителем Ф.Ш. Гафиатуллиной, судебная коллегия считает, приговор суда законным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Вина Дементьевой Н.Б. в содеянном установлена полностью показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10,ФИО4., ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, и всеми материалами уголовного дела.
Доводы осужденной и её адвоката о непричастности Дементьевой Н.Б. к инкриминируемым ей преступлениям являются несостоятельными так как никакими данными не подтверждаются и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана в приговоре надлежащая оценка во всей их совокупности.
Органами следствия и судом не допущено нарушений процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора.
Утверждения Дементьевой Н.Б. о том, что при опознании были допущены нарушения процессуального закона, а 21 апреля и 8 сентября 2010 года осужденная в г. Казани не находилась и поэтому не могла совершить преступления, объективными данными не подтверждается и поэтому не может быть принято во внимание.
Действиям Дементьевой Н.Б. дана правильная правовая оценка.
Мера наказания назначена справедливая, соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих вину обстоятельств: положительной характеристики, ранее не судима и имеет постоянное место жительства.
Доводы осужденной и её адвоката в кассационных жалобах являются несостоятельными и она удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ново – Савиновского районного суда г. Казани РТ от 20 декабря 2010 года в отношении Дементьевой ФИО38 оставить без изменения, а кассационные жалобы Дементьевой Н.Б. и адвоката СитдиковаР.Р.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи