Судья Р.С. Ибрагимов дело № 22-1814
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,
при секретаре Е.В. Алексанине,
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Г.В. Амирбекяна и потерпевшей М. на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2011 года, которым
Амирбекян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты> несудимый,-
осуждён по части 1 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 4 месяца. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-ис-полнительной инспекции.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого Г.В. Амирбекяна и представителя потерпевшей Х., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого Г.В. Амирбекяна, мнение прокурора Б.Ф. Шамышева, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г.В. Амирбекян признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки Киа-Соренто, двигаясь по дороге в направлении с. Новый Кинерь Арского района Республики Татарстан, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не учёл дорожные и метеорологические условия, не предпринял возможные меры для снижения скорости, выехал на встречную полосу движения, совершил наезд на опору дорожного знака и съехал в кювет, в результате чего пассажир автомашины М. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
В кассационных жалобах:
- осуждённый Г.В. Амирбекян просит исключить из приговора указание суда о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указывая, что его основная работа связана с поездками в разные районы республики;
- потерпевшая М. ставит вопрос о назначении Г.В. Амирбекяну более строгого наказания, связанного с лишением свободы, отмечая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены тяжкие телесные повреждения, осуждённый не извинился и не пытался загладить причинённый вред.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Р.М. Хабибуллин, полагая, что наказание Г.В. Амирбекяну назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Так, в судебном заседании Г.В. Амирбекян вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.
Суд, выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство Г.В. Амирбекяна удовлетворить, принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Правильно квалифицировав действия Г.В. Амирбекяна по части 1 статьи 264 УК РФ, суд назначил ему основное наказание с учётом положений части 3 статьи 60 УК РФ.
Поэтому оснований для отмены приговора по мотиву мягкости назначенного Г.В. Амирбекяну наказания, о чём потерпевшая М. просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Между тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее нарушений правил дорожного движения не допускал, характеризуется положительно, после дорожно-транспортного происшествия доставил потерпевшую М. в медицинское учреждение, возместил материальный ущерб в размере 100000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, его работа связана с постоянными поездками на автомобиле по районам республики, судебная коллегия считает возможным жалобу Г.В. Амирбекяна удовлетворить и исключить из приговора указание суда о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2011 года в отношении Амирбекяна Г.В. изменить, исключить указание суда о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей М. – без удовлетворения, кассационную жалобу осуждённого Г.В. Амирбекяна удовлетворить.
Председательствующий
Судьи