Судья А.Г. Щелыванов дело № 22-1980
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,
при секретаре Е.В. Алексанине,
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационные жалобы осуждённого В.И. Косарева, защитника А.Н. Еремеева, представителя потерпевших Д., Н. С.А. Ахмедова и представление государственного обвинителя М.Ш. Сайфуллина на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 11 февраля 2011 года, которым
Косарев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, <данные изъяты>, -
осуждён по части 4 статьи 159 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы; по части 4 статьи 159 УК РФ (эпизод с потерпевшими Д. и Н.) оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого В.И. Коса-рева и защитника А.Н. Еремеева, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвоката Т.И. Филипповой – представителя потерпевшего К., находящей приговор законным, обоснованным и справедливым, мнение прокурора Б.Ф. Шамышева, полагавшего приговор отменить по указанным в кассационном представлении основаниям, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В.И. Косарев признан виновным в хищении путём злоупотребления доверием денежных средств К. в особо крупном размере на сумму 5140000 рублей, совершённом в период времени с июня по ноябрь 2008 года в городе Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.
Также В.И. Косареву было предъявлено обвинение в хищении путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств Д. и Н. на сумму 10000000 рублей, Д., кроме того, 5500000 рублей, совершённом в период времени с апреля по июль 2008 года в городе Казани.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд по данному эпизоду пришёл к выводу об отсутствии в действиях В.И. Косарева состава преступления и оправдал его по части 4 статьи 159 УК РФ.
В судебном заседании осуждённый В.И. Косарев вину не признал.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
- осуждённый В.И. Косарев просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, утверждая, что преступление он не совершал, денежные средства у К. взял для вложения в Буинский ликёроводочный завод, а не целью их хищения; вернуть деньги К. путём реализации Буинского ликёроводочного завода не смог в связи с мошенническими действиями некоторых лиц, которые оформили завод на постороннего человека; до весны 2009 года К. получал оговорённые с ним проценты по денежным средствам; сумма иска должна составлять 4 840000 рублей; переданные К. в счёт погашения гражданского иска автомобили принадлежат Банку; доводы кассационного представления о том, что суд неправильно оправдал его по эпизоду с потерпевшими Д. и Н., являются необоснованными;
- защитник А.Н. Еремеев, считая, что между В.И. Косаревым и потерпевшим К. сложились гражданско-правовые отношения, ставит вопрос об отмене приговора с прекращением в отношении его подзащитного уголов-ного дела;
- адвокат С.А. Ахметов в интересах потерпевших Д. и Н. оспаривает обоснованность оправдания В.И. Косарева по эпизоду хищения денежных средств Д. и Н., решение суда по гражданскому иску; указывает на мягкость назначенного осуждённому наказания; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что суд не дал должной оценки добытым по делу доказательствам, свидетельствующим о том, что В.И. Косарев путём обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств потерпев-ших Д. и Н.; при разрешении гражданского иска вышел за пределы своей компетенции, постановив в счёт возмещения материального ущерба передать К. автомобили, которые заложены по кредитному договору и принадлежат Банку; назначил осуждённому наказание с применением статьи 64 УК РФ без достаточных на то оснований.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение и указывается, что суд необоснованно оправдал В.И. Косарева по эпизоду хищения денежных средств Д. и Н..
В возражении на кассационные жалобы осуждённого В.И. Косарева и защитника А.Н. Еремеева представитель потерпевшего К. адвокат Т.И. Филиппова, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представление, а также возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина В.И. Косарева в хищении путём злоупотребления доверием имущества К. в особо крупном размере установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Так, В.И. Косарев в судебном заседании не отрицал, что в 2008 года взял у К. в долг 5140000 рублей.
При этом в своих первоначальных показаниях утверждал, что указанную сумму денег взял у К. с целью развития туристического бизнеса.
Затем В.И. Косарев показания изменил и пояснил, что деньги у К. взял для вложения в Буинский ликёроводочный завод.
Однако из показаний свидетелей А., Р., Е. следует, что В.И. Косарев деньги в Буинский ликёроводочный завод не вкладывал, после поездки в г. Буинск, посмотрев состояние имущественного комплекса, отказался участвовать в приобретении ликёроводочного завода.
Таким образом, показания осуждённого В.И. Косарева являются противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами.
При таких данных, доводы кассационных жалоб осуждённого В.И. Косарева и защитника А.Н. Еремеева о том, что В.И. Косарев денежные средства взял у К. для вложения в Буинский ликёроводочный завод, вернуть деньги потерпевшему путём реализации завода не смог в связи с мошенническими действиями некоторых лиц, которые оформили завод на постороннего человека, являются необоснованными.
Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что на период получения денег от К., В.И. Косарев не располагал реальной возможностью расплатиться с потерпевшим. У него, В.И. Косарева, имелись просроченные задолжен-ности перед банками «ВТБ-24», «Интех Банк» «БТА Казань» по кредитам, о которых осуждённый не сообщил потерпевшему.
С 2008 года и до настоящего времени В.И. Косарев не вернул деньги К..
Указанные обстоятельства также свидетельствует об умысле осуждённого В.И. Косарева на безвозмездное изъятие имущества потерпевшего К..
Приведённые доказательства опровергают доводы кассационных жалоб осуждённого В.И. Косарева и защитника А.Н. Еремеева, считающих, что между В.И. Косаревым и потерпевшим К. сложились гражданско-правовые отно-шения.
Размер ущерба, причинённого потерпевшему К. преступлением, установлен материалами дела и снижению, о чём осуждённый В.И. Косарев просит в кассационной жалобе, не подлежит.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности В.И. Косарева в преступлении и на момент рассмотрения уголовного дела в судебном заседании правильно квалифицировал его действия по части 4 статьи 159 УК РФ.
Однако Федеральным законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, которые из рядов составов преступлений, в том числе за хи-щение чужого имущества путём мошенничества, исключают нижние пределы санк-ций в виде лишения свободы, а потому в силу статьи 10 УК РФ имеют обратную силу.
Поэтому действий В.И. Косарева следует переквалифицировать на часть 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ.
С указанием в кассационных жалобе представителя потерпевших Д. и Н. адвоката С.А. Ахмедова и представление государственного обвинителя М.Ш. Сайфуллина на то, что суд необоснованно оправдал В.И. Косарева по эпизоду завладения денежными средствами Д. и Н., согласиться нельзя, поскольку по делу не установлено, что В.И. Косарев, привлекая Д. и Н. в качестве поручителей и залогодателей при получении им в банках кредитов, имел умысел на хищение имущества потерпевших Д. и Н..
Гражданский иск потерпевшего К. разрешён судом в соответствии с требованиями закона.
Из ответа заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Татарстан И.И. Галлямова следует, что за В.И. Косаревым числятся три автомобиля, в том числе обращённых в пользу потерпевшего К. в счёт возмещения материального ущерба. О каком-либо обременении автомобилей в данном документе не указывается.
Исходя из изложенного, оснований для отмены приговора, о чём ставится вопрос в кассационных жалобах осуждённого В.И. Косарева, защитника А.Н. Еремеева, представителя потерпевших Д. и Н. С.А. Ах-медова и представление государственного обвинителя М.Ш. Сайфуллина, не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 11 февраля 2011 года в отношении Косарева Владимира Игоревича изменить, переквалифицировать его действия с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого В.И. Косарева, защитника А.Н. Еремеева, представителя потерпевших Д. и Н. С.А. Ахмедова и представление государственного обвинителя М.Ш. Сайфуллина – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи