Судья Тарханова С. И. Дело № 22-1931КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В. В.,
судей Пузырева Ю. П., Сафиуллиной Н. Г.,
при секретаре Колчине Р. В.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационные жалобы адвоката Еремеевой М. Н. и осужденного Садыкова ФИО13. на приговор
Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 10 февраля 2011 года, которым
Садыков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес>, судимый:
1). ДД.ММ.ГГГГ, №
2). 3 июня 2010 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ- условно с испытательным сроком на 2 года;
3). 24 июня 2010 года по части 1 статьи 139 УК РФ, по части 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года,
- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 3 июня и 24 июня 2010 года отменены.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пузырева Ю. П., объяснения адвоката
Еремеевой М. Н. по существу своей жалобы, мнение прокурора
Камалетдинова Н. И., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Садыков ФИО13 признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Преступление совершено 5 июля 2010 года в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Садыков ФИО13 вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный Садыков ФИО13. и в его защиту адвокат Еремеева М. Н. утверждают о необоснованном осуждении
Садыкова ФИО13 за преступление, которого он не совершал. Указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считают, что обвинение построено на показаниях потерпевшего, который осужденного оговорил.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.
Вина Садыкова ФИО13 в содеянном полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Из показаний потерпевшего ФИО20 на предварительном следствии видно, что 5 июля 2010 года Садыков ФИО13 нанося удары, требовал у него деньги. Опасаясь продолжения избиения, он отдал ему деньги в сумме 100 рублей.
Свидетель ФИО22 – очевидец происшествия – во время предварительного следствия дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО23 показал, что в июле 2010 года к нему обратился потерпевший и сообщил, что его ограбил Садыков ФИО13 После задержания последнего ФИО20 его опознал и сообщил, что именно он отобрал у него деньги.
Согласно заключению эксперта видно, что ФИО20 причинено телесное повреждение в виде ссадины на спине.
Не верить этим показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и иные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Суд действия Садыкова ФИО13 квалифицировал по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года. Однако Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие положение осужденного, поэтому в силу статьи 10 УК РФ действия Садыкова ФИО13. следует переквалифицировать на пункт «г» часть 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года.
При назначении наказания осужденному Садыкову ФИО13 судебная коллегия учитывает, как и суд первой инстанции, характер, степень
общественной опасности содеянного, отрицательную характеристику, наличие рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Вместе с тем, в нарушение статьи 86 УК РФ, суд необоснованно указал во вводной части приговора судимость Садыкова ФИО13 от 6 мая 2006 года, поскольку от наказания по данной судимости он был освобожден 15 июня
2007 года по отбытии срока наказания. Преступление по настоящему делу им совершено 5 июля 2010 года, поэтому приговор должен быть изменен.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 10 февраля 2011 года в отношении Садыкова ФИО13 изменить:
исключить из вводной части приговора указание о судимости Садыкова ФИО13 от 6 мая 2006 года;
переквалифицировать действия осужденного Садыкова ФИО13 с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) на пункт «г» часть 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Еремеевой М. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Садыков ФИО13. содержится в <адрес>