Судья Хабибуллин Р. А. Дело № 22-1211К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РТ в составе
председательствующего Сафиуллиной Н. Г.,
судей Пузырева Ю. П., Никифорова А. Н.,
при секретаре Колчине Р. В.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Саитова И. И. и кассационную жалобу осужденного Тугулева ФИО19 на приговор Азнакаевского городского суда РТ от 12 января 2011 года, которым
Тугулев ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель с. <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ года по части 1 статьи 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, не отбытый срок составляет 73 часа,
осужден к лишению свободы:
по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам;
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам;
по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к 9 месяцам;
по части 1 статьи 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 11 лет 5 дней лишения в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать компенсацию морального вреда с Тугулева ФИО19 в пользу ФИО22 в сумме 480 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пузырева Ю. П., объяснения осужденного Тугулева ФИО19., адвоката Гавриловой Д. В., просивших приговор отменить, мнение прокурора Подольской Я. М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тугулев ФИО19 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО25 в умышленном нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских
побуждений потерпевшему ФИО26 и в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба, в незаконном проникновении в жилище.
Преступления совершены 17 октября 2010 года в п.г.т. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Тугулев ФИО19 вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Саитов И. И. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в том числе в виде вызова и встречи скорой помощи и снизить назначенное осужденному наказание по части 4 статьи 111 УК РФ.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тугулев ФИО19 просит приговор отменить. В обоснование жалобы делается ссылка на то, что предварительное следствие и судебное разбирательство были проведены односторонне, с обвинительным уклоном. Указывает, что суд по статье 69 УК РФ не правильно назначил ему наказание и при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего ФИО29 который просил ничего не взыскивать и его не наказывать. По эпизоду кражи просит его действия переквалифицировать с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ. Осужденный считает, что по статье 139 УК РФ осужден не обоснованно, так как в материалах дела отсутствует заявление потерпевшего ФИО29 о привлечении его к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище. Суд в приговоре не установил наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, повлекшими смерть потерпевшего. Осужденный просит снизить размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда обоснованным.
Вывод суда о виновности Тугулева ФИО19 основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных судом и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Вина Тугулева ФИО19 в совершении преступлений полностью доказана:
показаниями потерпевшего ФИО26 о том, что 17 октября 2010 года подсудимый его затолкал в квартиру ФИО25 и нанес не менее 4-х ударов рукой в лицо;
показаниями потерпевшего ФИО29 о том, что 18 октября 2010 года он узнал о краже. Из его квартиры было похищены: спецовка за 2500 рублей, кирзовые сапоги – 700 рублей, часы настенные – 1500 рублей, телевизор – 7000 рублей, всего на общую сумму 11700 рублей, причиненный ущерб для него является значительным. Похищенное имущество, кроме телевизора обнаружили в квартире осужденного и ему вернули;
показаниями свидетеля ФИО36 – очевидец происшествия – на предварительном следствии показала, что она
17 октября 2010 года с балкона видела идущего Тугулева ФИО19 с телевизором в руках;
показаниями свидетеля ФИО38 – очевидец происшествия – на предварительном следствии показала, что 17 октября 2010 года около 16-17 часов она видела, как Тугулев ФИО19 кричал, чтобы вызывали «Скорую», так как потерпевшему плохо;
показаниями свидетеля ФИО40 очевидец происшествия – на предварительном следствии показала, что она 18 октября 2010 года вечером пришел Туглев ФИО19 и принес сапоги, спецовку, часы принадлежащие ФИО29 21 октября 2010 года эти вещи изъяли сотрудники милиции;
протоколами явки с повинной Тугулева ФИО19 из которых следуют, что подсудимый 17 октября 2010 года в ходе распития спиртных напитков ударил рукой 3-4 раза в лицо потерпевшего ФИО25 который упал на пол, пошла кровь. В этот день он совершил кражу телевизора, керзовых сапог, спецодежды из квартиры ФИО29
Не верить показаниям свидетелей и очевидцев происшествия у суда оснований не имелось, поскольку они подтверждены другими доказательствами.
Как на следствии, так и в судебном заседании Тугулев ФИО19 не отрицал, что он 17 октября 2010 года в своей квартире, в ходе ссоры наносил удары ФИО25 который упал и ударился головой о подоконник и сервант. Он в этот вечер один раз ударил ФИО26. В этот вечер он зашел в квартиру ФИО29. и оттуда тайно похитил телевизор, спецовку, часы.
По заключению эксперта у потерпевшего ФИО26 обнаружены телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков, ссадин лица, правого предплечья, кисти пальцев правой руки, которые вреда здоровью не причинили.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО25 наступила от закрытой травмы головы с расхождением правого височного шва, обширным кровоизлиянием под мягкие оболочки больших полушарий, полушарий мозжечка, кровоизлияний в желудочки мозга. На трупе установлено 10 мест приложения силы.
Характер, количество и локализация телесных повреждений на трупе ФИО25 нахождение его в момент получения телесных повреждений в сильной степени алкогольного опьянения, способ совершения преступления – нанесение осужденным ударов в жизненно важный орган – в голову, грудь, все эти данные привели суд к обоснованному выводу об умышленном причинении осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Тугулева ФИО19. дана надлежащая правовая оценка по части 4 статьи 111, по пункту «а» части 2 статьи 116, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено согласно закону, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины по части 4 статьи 111 УК РФ судом проверены и обоснованно опровергнуты, с чем кассационная инстанция соглашается.
Оснований для переквалификации действий осужденного с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ и для изменения приговора не имеется. Из показания потерпевшего ФИО29 следует, что в его квартиру незаконно проникли и тайно похитили имущество на общую сумму 11700 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб.
Доводы жалобы осужденного о том, что при взыскании компенсации морального вреда с него судом не учтены требования справедливости и соразмерности, нельзя признать состоятельными. Взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходил из принципов разумности и справедливости, семейного и имущественного положения виновного.
Доводы осужденного о том, что уголовное дело по статье 139 УК РФ возбуждено без заявления потерпевшего ФИО29 нельзя признать убедительными. Как видно из материалов дела, уголовное дело по статье 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище возбуждено согласно уголовно-процессуальному закону, при возбуждении, расследовании уголовного дела нарушение закона не допущено.
Доводы кассационного представления о признании в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в том числе в виде вызова и встречи скорой помощи, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, скорую помощь вызвали другие граждане.
Оснований для отмены приговора суда и удовлетворения представления прокурора не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Азнакаевского городского суда РТ от 12 января 2011 года в отношении Тугулева ФИО19 оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Саитова И. И. и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Тугулев ФИО19 содержится в <адрес>