хищение путем обмана и злоупотреблением доверием

Судья Н.С. Халиуллина дело № 22-1182КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 марта 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:

Председательствующего Г.И. Крупиной,

Судей М.Г. Воробьева и Ф.Г. Губаева,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе начальника ИФНС России по Кировскому району г. Казани А.Р. Ахметзянова на частное постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 декабря 2010 года и кассационному представлению государственного обвинителя С.В. Беловой на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 28 декабря 2010 года, которым

С.П. Алешина, <данные изъяты>

- осуждена по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца, по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы сроком на 5 лет по каждому эпизоду.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения С.П. Алешиной назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Этим же приговором взыскано с С.П. Алешиной в пользу Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Одновременно с приговором вынесено частное постановление в адрес руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО и начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Казани А.Р. Ахметзянова.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступления осужденной С.П. Алешиной, просившей приговор суда оставить без изменения, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Казани ФИО, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Р.Д. Гараева, поддержавшего кассационное представление и полагавшего частное постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.П. Алешина признана судом виновной в совершении следующих преступлений.

Являясь директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИМНС России по Кировскому району г. Казани, а также индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РТ, имея право первой подписи в финансовых документах и являясь фактическим руководителем общества с ограниченной ответственности <данные изъяты> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в Межрайонной ИФНС №18 по РТ и общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ г. в Межрайонной ИФНС №18 по РТ, предвидя общественно опасные последствия в виде нанесения материального ущерба бюджету Российской Федерации, ФИО33 Алешина с корыстной целью разработала преступную схему, направленную на незаконное обогащение путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ИФНС России по РТ.

Преступные действия Алешиной заключались в подготовке фиктивных документов бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ИП ФИО34 Алешиной на совершение фиктивной сделки купли-продажи швейного оборудования, введение в заблуждение сотрудников ИФНС путем подачи налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость от вышеуказанных организаций и ИП ФИО35 Алешиной, в которых заявлялось незаконное право на возмещение НДС.

С.П. Алешина вводила в заблуждение сотрудников ИФНС, предоставляя в рамках камеральных налоговых проверок копии фиктивных документов от ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ИП ФИО36 Алешиной, которыми подтверждала незаконное право на возмещение НДС.

Так, ФИО37 Алешина подготовила фиктивный договор №4 купли продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ООО <данные изъяты> обязалось поставить швейное Оборудование ООО <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 17 998 357,05 рублей, в том числе НДС 2 745 512 рублей. С целью получения незаконных вычетов по НДС из средств федерального бюджета Российской Федерации ФИО38 Алешина подготовила фиктивные документы бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты> в которые внесла заведомо ложные сведения, указав наименование, количество, стоимость приобретенного товара, страну происхождения, номер грузовой таможенной декларации, а также отразила вышеуказанную сделку, хотя товар не поставлялся.

С целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО39 Алешина подготовила уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 г. ООО <данные изъяты> в которую внесла заведомо ложные сведения, указав общую сумму НДС, подлежащую вычету, в размере 2 751 090 рублей, в том числе 2 745 512 рублей - сумма НДС по фиктивной сделке.

ДД.ММ.ГГГГ г. по электронной почте она подала декларацию в ИФНС России по Кировскому району г. Казани. На основании уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. ООО <данные изъяты> ИФНС России по Кировскому району г. Казани провела камеральную налоговую проверку. При этом ФИО40 Алешина предоставила копии подготовленных фиктивных бухгалтерских документов ООО <данные изъяты>, в которых отразила фиктивную сделку купли-продажи швейного оборудования между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> В дальнейшем Алешина подготовила копии документов бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты>», в которые внесла заведомо ложные сведения, указав наименование, количество, стоимость реализованного товара, страну происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации, отразила совершение вышеуказанной сделки, хотя условия договора №4 купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены не были

ИФНС России по Кировскому району г. Казани подготовила докладную записку №10 от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой подтвердила право ООО <данные изъяты>» по возмещению суммы НДС, заявленной к вычету за 3 квартал 2008 года в размере 2722 714 рублей, на основании чего вынесла решение №10 от ДД.ММ.ГГГГ г. о полном возмещении суммы НДС ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ г. Управление Федерального Казначейства по Республике Татарстан перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты>» в ОАО <данные изъяты>» денежные средства в размере 2699 663 рублей, которыми ФИО41 Алешина распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО43 Алешина подготовила фиктивный договор № 4 купли-

продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО <данные изъяты>» обязалось поставить швейное оборудование ИП ФИО44 Алешиной до ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 18 031 423,96 рублей, в том числе НДС 2 750 555,82 рублей.

С целью получения незаконных вычетов по НДС ФИО45 Алешина подготовила фиктивные документы бухгалтерской отчетности ИП ФИО46 Алешиной, в которые внесла заведомо ложные сведения, указав наименование, количество, стоимость приобретенного товара, страну происхождения, номер грузовой таможенной декларации, отразила совершение вышеуказанной сделки, хотя фактически условия договора №4 купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены не были, товар не поставлялся. С целью сокрытия преступной деятельности ФИО47 Алешина в рамках вышеуказанной сделки с расчетного счета ИП СП. Алешиной перевела денежные средства на общую сумму 2354 137,37 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты> подготовила уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 г. ИП <данные изъяты> Алешиной, в которую внесла заведомо ложные сведения, указав сумму НДС, подлежащую возмещению, в размере 2 745 794 рубля, которую по электронной почте подала в Межрайонную ИФНС России №6 по РТ.

На основании уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года межрайонная ИФНС России №6 по РТ провела камеральную налоговую проверку, в рамках которой истребовала у ИП ФИО49. Алешиной документы бухгалтерской отчетности по вышеуказанной сделке. Алешина предоставила копии подготовленных фиктивных бухгалтерских документов ИП ФИО48. Алешиной, в которых отразила совершение фиктивной сделка купли-продажи швейного оборудования между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО52. Алешиной, подготовила копии фиктивных бухгалтерских документов ООО <данные изъяты> в которых отразила совершение фиктивной сделки по поставке швейного оборудования между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО53. Алешиной, а также копии платежных поручений, на основании которых перечислены денежные средства со счета ИП ФИО50 Алешиной на счет ООО <данные изъяты> По итогам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №6 по РТ ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено решение №637/13 об отказе в возмещении суммы НДС ИП ФИО51 Алешиной, так как в представленных бухгалтерских документах были указаны ложные сведения.

Алешина ФИО54. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Кроме того, ФИО55 Алешина подготовила фиктивный договор № 1 купли продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ИП ФИО56 Алешина обязалась поставить швейное оборудование в адрес ООО <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 18 115 555,88 рублей, в том числе НДС 2 763 389,88 рублей.

С целью получения незаконных вычетов по НДС она подготовила фиктивные документы бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты>», в которые внесла заведомо ложные сведения, указав наименование, количество, стоимость приобретенного товара, страну происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации, отразила совершение фиктивной сделки, хотя условия договора №1 купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены не были, товар не поставлялся.

С целью завуалирования преступной деятельности ФИО57 Алешина, имея право первой подписи в финансовых документах ООО «Амра», в рамках сделки с расчетного счета ООО <данные изъяты>» перевела денежные средства на общую сумму 2 444 022,37 рубля на расчетный счет ИП ФИО58. Алешиной. После чего она подготовила налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 г. ООО <данные изъяты> в которую внесла заведомо ложные сведения, указав сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета в размере 2 464 167 рублей, почтой подала декларацию в ИФНС России по Московскому району г. Казани.

На основании налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. ООО <данные изъяты>» ИФНС России по Московскому району г. Казани провела камеральную налоговую проверку. Алешина ФИО59 предоставила на основании требования копии фиктивных бухгалтерских документов ООО <данные изъяты> в которых отразила совершение фиктивной сделки купли-продажи швейного оборудования между ИП ФИО62. Алешиной и ООО «<данные изъяты>», а также копии платежных поручений, на основании которых переводились денежные средства с расчетного счета ООО <данные изъяты> на расчетный счет ИП ФИО61. Алешиной. Алешина подготовила копии фиктивных бухгалтерских документов ИП ФИО63 Алешиной, в которых отразила совершение фиктивной сделки между ИП ФИО60 Алешиной и ООО <данные изъяты> по поставке швейного оборудования и предоставила эти документы в Межрайонную ИФНС №6 по Республике Татарстан на основании требования №010019 от ДД.ММ.ГГГГ г.

По итогам камеральной налоговой проверки ИФНС России по Московскому району г. Казани ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено решение об отказе в возмещении суммы НДС ООО <данные изъяты> В рамках камеральной проверки установлено, что ООО <данные изъяты>» не осуществляет реальной экономической деятельности, в представленных бухгалтерских документах указаны ложные сведения. Алешина ФИО64 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Кроме того, ФИО65 Алешина подготовила фиктивный договор № 5 купли продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ООО <данные изъяты>» обязалось поставить швейное оборудование ООО <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 17 542 039,72 рублей, в том числе НДС 2 675 904,36 рубля.

С целью получения незаконных вычетов по НДС она подготовила фиктивные документы бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты>», в которые внесла заведомо ложные сведения, отразила совершение сделки, хотя условия договора №5 купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены не были, товар не поставлялся.

С целью завуалирования преступной деятельности ФИО66 Алешина, имея право первой подписи в финансовых документах ООО <данные изъяты>», с расчетного счета ООО <данные изъяты>» перевела денежные средства на общую сумму 4 521 366,11 рублей на расчетный ООО <данные изъяты>

В целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием она подготовила налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 г. ООО «<данные изъяты>», в которую внесла заведомо ложные сведения, указав сумму НДС, исчисленную к уменьшению в бюджет в размере 2 900 200 рублей, в том числе 2 675 904,36 рубля - сумма НДС, которую подала ДД.ММ.ГГГГ г. в Межрайонную ИФНС России №6 по РТ.

На основании налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. ООО «<данные изъяты>» Межрайонная ИФНС России № 6 по РТ провела камеральную налоговую проверку, истребовала у ООО <данные изъяты>» документы бухгалтерской отчетности, при этом С.П. Алешина предоставила копии фиктивных бухгалтерских документов ООО <данные изъяты>», в которых отразила фиктивную сделку купли-продажи швейного оборудования между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», подготовила копии фиктивных бухгалтерских документов ООО <данные изъяты>», в которых отразила совершение фиктивной сделки между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» по поставке швейного оборудования и предоставила данные документы в Межрайонную ФНС №6 по РТ.

По итогам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №6 по РТ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в возмещении суммы НДС ООО <данные изъяты>».

Таким образом, ФИО67. Алешина не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

ФИО68 Алешина в судебном заседании вину признала по части 4 статьи 159 УК РФ полностью, а в остальной части частично, считая покушения на хищение чужого имущества единым эпизодом.

В кассационном представлении государственный обвинитель С.В. Белова просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд при назначении наказания ФИО69. Алешиной не в полной мере учел характер совершенных ею преступлений, свидетельствующих о повышенной опасности личности осужденной для общества. Прокурор считает, что оснований к применению в отношении ФИО70 Алешиной правил статьи 73 УК РФ не имелось, при этом суд не учел того обстоятельства, что ущерб ею не возмещен.

В кассационной жалобе начальник ИФНС России по Кировскому району г. Казани ФИО71 просит частное постановление судьи отменить, считая его вынесенным на недостаточно неисследованных материалах дела. Указывает, что камеральная налоговая проверка была проведена в соответствии с требованиями закона, при этом налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы.

Данная проверка проводится на основе представленных налоговых деклараций. Осмотр территорий и помещений налогоплательщика налоговыми органами осуществляется только при проведении выездной налоговой проверки. ООО <данные изъяты> были представлены все необходимые документы для применения налоговых вычетов, и их соответствие действительности не вызывало никаких сомнений; фактов нарушений налогового законодательства ООО <данные изъяты>» также выявлено не было. Считает, что действия сотрудников ИФНС по Кировскому району г.мКазани соответствовали требованиям Налогового Кодекса РФ.

В письменном возражении на кассационное представление осужденная ФИО72. Алешина просит приговор суда оставить без изменения, одновременно указывая на то, что все три эпизода покушения на хищение чужого имущества должны квалифицироваться одной статьей УК.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия считает состоявшиеся по делу судебные решения законными обоснованными.

Вина осужденной установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании; их подробный анализ и оценка приведены в приговоре суда.

К материалам дела приобщены все документы, представленные в налоговые органы осужденной с целью хищения денежных средств, касающиеся как эпизода оконченного преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, так и трех эпизодов покушения на аналогичные преступления; докладные по проведенным камеральным проверкам, в том числе и докладная № 10 от ДД.ММ.ГГГГ года по проведенной камеральной проверке ООО <данные изъяты>» по возмещению суммы НДС, заявленной к вычету за 3 квартал 2008 года в размере 2722714 рублей; решение № 10 от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя начальника ИФНС России по Кировскому району г. Казани ФИО73 о полном возмещении указанной суммы НДС, заявленной ООО <данные изъяты>»; протоколы обысков от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенных в цехах ООО <данные изъяты>» на улицах <адрес> г. Казани, в ходе которых нового оборудования обнаружено не было, а при обследовании данных помещений ДД.ММ.ГГГГ года в цехах ООО «Нэй» было обнаружено швейное оборудование выпуска с 1983 по 1992 г.г.

Согласно информационного письма из Татарстанской таможни и распечатки из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» под номерами грузовых таможенных деклараций на швейное оборудование, поставленное ООО <данные изъяты> и указанных ФИО74. Алешиной в первичных бухгалтерских документах ООО <данные изъяты> поставлялась ткань, а не швейное оборудование, и поставлялось не ООО <данные изъяты>

По вопросам проведения камеральных проверок в судебном заседании допрошены свидетели ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО79, ФИО80, и их показания подробно приведены в приговоре.

Свидетели ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 и другие суду пояснили, что работали в ООО <данные изъяты>» швеями, при этом в период с 2007 по 2009 год новое оборудование в цеха не завозилось.

С учетом изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО85. Алешиной, правильно квалифицировав ее действия по первому эпизоду по части 4 статьи 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, и по части 3 статьи 30, 159 ч.4 УК РФ по каждому из последующих эпизодов как покушение на аналогичное преступление.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной о необходимости единой квалификации ее действия по трем эпизодам покушения на хищение чужого имущества путем мошеннических действий.

Как установлено по делу, ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>» являлись самостоятельными юридическими лицами, являлись самостоятельными участниками налоговых правоотношений, несущими индивидуальную налоговую ответственность.

Каждый из указанных эпизодов отличается участниками правоотношений, временем совершения этих преступлений, поэтому изложенные в приговоре покушения на мошенничество в особо крупном размере не могут рассматриваться как единый эпизод, о чем суд справедливо указал в приговоре.

Наказание ФИО87 Алешиной судом назначено с учетом характера преступлений и степени их общественной опасности, а также всех данных, характеризующих личность осужденной, которая впервые привлечена к уголовной ответственности, вину признала, страдает серьезным заболеванием, положительно характеризуется в быту, проживает с матерью-пенсионеркой, нуждающейся в постороннем уходе.

Кроме того, большинство эпизодов мошенничества пресечены на стадии покушения.

При таких данных доводы кассационного представления прокурора о несоразмерно мягком наказании, назначенном ФИО86. Алешиной, нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы на частное постановление суда.

Как видно из частного постановления, суд пришел к выводу по результатам рассмотрения уголовного дела, что сотрудники ИФНС России по Кировскому району г. Казани в ходе камеральной проверки не установили достоверность сведений, содержащихся в представленных организацией документах о финансово-хозяйственной деятельности, не установили реальность сделки купли-продажи швейного оборудования; не обратили должного внимания на неритмичный характер хозяйственных операций ООО <данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; междокументальный контроль в рамках камеральной проверки проведен был неполно, что способствовало совершению ФИО88 Алешиной указанного преступления.

Анализ материалов дела свидетельствует об обоснованности вынесенного судом частного постановления.

Указанную камеральную налоговую проверку проводила главный государственный налоговый инспектор ФИО89, которая действительно не предприняла всех мер по проверке реальности совершения сделки между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты> не была истребована книга покупок, документы первичной бухгалтерской отчетности, не дана оценка движению денежных средств на расчетном счете ООО <данные изъяты>».

Кроме того, налоговый инспектор не проверил указанные в счетах-фактурах номера грузовых таможенных деклараций, при этом не привлекло внимание инспектора то обстоятельство, что на счете ООО <данные изъяты>» отсутствуют денежные средства для выполнения условий договора купли-продажи швейного оборудования.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в рамках проведенной камеральной проверки было невозможно выявить отсутствие реальной сделки между фирмами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому оснований к отмене частного постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 28 декабря 2010 года в отношении ФИО90 Алешиной и частное постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 28 декабря 2010 года в адрес руководителя Управления федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Казани оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу А.Р. Ахметзянова – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -