Судья Никитина А.В. дело 22-1879КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 29 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Гатауллиной А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Фаттахова Н.М., адвоката Габдрахманова А.А. на приговор Аксубаевского районного суда РТ от 9 февраля 2011 года, которым
Фаттахов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осужден к лишению свободы по 2 эпизодам по части 1 статьи 201 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) к 2 годам по каждому эпизоду. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
По данному делу также осужден Ахметзянов Ф.З., в отношении которого приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение представителя потерпевшего ФИО14., мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фаттахов Н.М. признан судом виновными в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и интересам граждан и организаций в период с 30 января по 7 февраля 2006 года по двум эпизодам соответственно на 452000 рублей и на 202000 рублей.
Преступления совершены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный Фаттахов и адвокат Габдрахманов А.А. просят приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение или оправдать. При этом указывают, что приговор суда постановлен на показаниях заинтересованных в исходе дела свидетелей, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не приняты во внимание акты ревизии, завышение причиненного ущерба, судом не установлено причинение существенного вреда правам и законным интересам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 которые по делу не являются потерпевшими, какого либо извлечения выгод осужденным судом не установлено.
В возражении на жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Киямова Д.И. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, возражения на жалобы государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденного, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7. видно, что по указанию Фаттахова были оформлены подложные кредиты на ФИО1 и ФИО8 для погашения кредита ООО <данные изъяты> на 202000 рублей и ООО <данные изъяты> на 452000 рублей.
Из показаний ФИО9., ФИО10., ФИО11. следует, что были оформлены подложные кредиты на ФИО1 и ФИО8 для погашения кредитов ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».
Из показаний свидетелей ФИО4., ФИО3., ФИО2. видно, что на них было оформлено поручительство для получения кредита ФИО1, фактически при оформлении кредитного договора они не участвовали.
Из показаний свидетеля ФИО8. следует, что на него был оформлен кредит на сумму 202000 рублей, которую фактически он не оформлял и не получал.
Из показаний свидетеля ФИО12. видно, что на нее было оформлено поручительство, при получении кредита ФИО8, которую она фактически не оформляла.
Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что на нее был оформлен кредит в сумме 452000 рублей для погашения задолженности по кредитам ООО «<данные изъяты>», сама она никаких документов не предоставляла, лишь подписала кредитные договора
Из показаний свидетеля ФИО13., распоряжений руководителя подразделения, приходно-кассовых ордеров, выпиской приказа, протоколов очных ставок, протоколов выемок, осмотра изъятых документов, акта ревизии, заключения почерковедческой экспертизы, актов проверок организации кредитования юридических лиц, протокола осмотра документов, договором поручительства, кредитных договоров усматривается, что на ФИО1 и ФИО8 были оформлены подложные кредитный договора, для погашения задолженности по кредитам ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>».
При таких данных доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, что доказательств вины осужденного не имеется, нельзя признать обоснованными и полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания.
Доводы жалоб аналогичны доводам, изложенным в кассационных жалобах, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе по указанным в жалобе основаниям, не усматривается.
Действия Фаттахова Н.М. по вышеуказанным эпизодам на момент постановления приговора правильно квалифицировано по части 1 статьи 201 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162 от 8 декабря 2003 года) как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.
В связи с внесением изменений в статью 201 УК РФ, действия осужденного Фаттахова Н.М. необходимо переквалифицировать по обоим эпизодам на часть 1 статьи 201 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) как использовании, лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.
При назначении Фаттахову Н.М. наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств по делу судебная коллегия считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2011 года в отношении Фаттахова Н.М. изменить: переквалифицировать его действия по обоим эпизодам части 1 статьи 201 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 8 декабря 2003 года) на часть 1 статьи 201 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года по каждому эпизоду.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Фаттахову Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи