Судья Шайдуллин Э.А. Дело 22-1523
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е15 марта 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Лоскутова Д.А. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года, которым
Лоскутов Д.А., <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев; по части 1 статьи 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу также осужден Лоскутов С.А., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выступление адвоката Сафиной А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лоскутов Д.А. признан виновным в совершении следующих преступлений.
В период времени с 22 часов 31 октября 2010 года до 18 часов 45 минут 02 ноября 2010 года, точное время органом следствия не установлено, Лоскутов Д.А. по предварительному сговору с осужденным по данному делу Лоскутовым С.А., взломав запорное устройство двери, незаконно проникли в <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили имущество ФИО1. на сумму 3000 рублей.
02 ноября 2010 год около 23 часов Лоскутов Д.А. и осужденный по данному делу Лоскутов С.А., сняв оконную раму, с целью распития спиртных напитков незаконно проникли в дом ФИО2., проживающего в <адрес>. Однако, услышав, что ФИО2 находившийся в другой комнате, вызывает милицию, братья Лоскутовы с места происшествия скрылись.
В судебном заседании Лоскутов Д.А. вину не признал и заявил, что он указанные преступления не совершал. Признательные показания в ходе предварительного следствия давал под давлением сотрудников милиции. Наличие его отпечатков рук и обуви в местах происшествий объяснить не может.
В кассационной жалобе осужденный Лоскутов Д.А. указывает, что он с приговором суда не согласен, считает его излишне суровым. По мнению осужденного, доказательств, о его причастности к совершению хищения имущества Захарченко О.А. недостаточны. В судебном заседании свидетели ФИО3. и ФИО4 заявили, что он в момент совершения указанного хищения находился в <адрес>. Его брат Лоскутов С.А. в судебном заседании также заявил, что указанное преступление он совершил один. Он с братом в ходе предварительного следствия явки с повинной написали под давлением сотрудников милиции, просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания с применением статьи 64 УК РФ.
Государственный обвинитель Пудянев А.М. в возражении на кассационную жалобу осужденного просит приговор суда в отношении Лоскутова Д.А. оставить без изменения, считая вину осужденного установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Лоскутова Д.А. подлежащим изменению
Вина осужденного Лоскутова Д.А. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном проникновением в жилище против воли проживающего там лица, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями потерпевшей ФИО1. о том, что она была в отъезде и 02 ноября 2010 года приехала домой. Приехав, обнаружила, что косяк двери взломан, в доме беспорядок, пропал DVD – плеер, причинен ущерб на сумму 3000 рублей, который ей не возмещен;
-показаниями потерпевшего ФИО2. о том, что ночью 02 ноября 2010 года он проснулся от шума на кухне. Увидев, что на кухне кто-то светит зажигалкой, он по телефону стал звонить в милицию. Человек, находившийся на кухне, сказал другому лицу, что он вызывает милицию. После этого они оба убежали. Указанные лица на кухню проникли, сняв окно дома;
-показаниями свидетеля ФИО5. о том, что он 13 октября 2010 года принял явки с повинной от братьев Лоскутовых о краже ими DVD-плеера из дома ФИО1
-протоколом осмотра места происшествия, дома ФИО1 где был обнаружены след обуви, следы рук, которые по заключению дактилоскопической и трасологической экспертизы оставлены левой рукой Лоскутова Д.А. и обувью его правой ноги.
Кроме того, в доме ФИО2 также был обнаружен след обуви, который по заключению трасологической экспертизы оставлены обувью Д.А. Лоскутова.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Лоскутова Д.А. и правильно квалифицировал его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ и по части 1 статьи 139 УПК РФ.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного о том, что он указанные преступления он не совершал, что в это время находился в <адрес>.
Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших, показаниями самого осужденного на предварительном следствии, его явками с повинной, заключениями трасологических и дактилоскопических экспертиз.
У суда не имелись основания сомневаться в достоверности указанных доказательств, так как они не противоречили другим доказательствам по делу.
Наказание осужденному Лоскутову Д.А. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание, на которые он ссылается в своей жалобе.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения срока наказания, назначенного Лоскутову Д.А. по отдельности за каждое совершенное преступление.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Лоскутова Д.А. подлежит изменению. Суд, указав в резолютивной части приговора, что наказание по совокупности преступлений Лоскутову Д.А. назначает путем частичного сложения наказаний, назначил наказание путем их полного сложения, а потому срок наказания, назначенное ему на основании части 3 статьи 69 УК РФ подлежит снижению.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года в отношении Лоскутова Д.А. изменить, наказание, назначенное ему на основании части 3 статьи 69 УК РФ снизить до 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Лоскутова Д.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Лоскутова Д.А. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: