Судья Хурматуллин Р.А. дело № 22-1988
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 1 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката Лизенко Х.Г. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года, которым
Миргазизов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый, - осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Миргазизова Р.Р. и адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Миргазизов Р.Р. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 в виде внутричерепной травмы головного мозга по признаку опасности для жизни, нанеся ему множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, в результате чего потерпевший впоследствии скончался в больнице от полученных повреждений. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Альметьевске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в судебном заседании Миргазизов Р.Р. признал.
В кассационных жалобах:
- адвокат Лизенко Х.Г. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, указывая, что Миргазизов Р.Р. нанес удары потерпевшему в ходе обоюдной драки. Кроме того, Миргазизов Р.Р. состоит на учете у психиатра, в состоянии алкогольного опьянения становится нервным и раздражительным, что могло повлиять на его психическое состояние в момент совершения преступления. Также просит учесть положительные характеристики осужденного, отсутствие судимости, явку с повинной;
- осужденный Миргазизов Р.Р., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание с применением правил статьи 64 УК РФ, указывая, что он вину признал, в содеянном раскаялся, удары потерпевшему нанес в ответ на оскорбления, после чего пытался вызвать «скорую помощь». Также указывает, что суд при назначении ему наказания необоснованно не учел требования пунктов «з» и «к» статьи 61 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Лизенко Х.Г. государственный обвинитель Гимаев М.М. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу адвоката Лизенко Х.Г., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденного Миргазизова Р.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, от которого он скончался, установлена, а доводы жалобы адвоката Лизенко Х.Г. о том, что осужденный нанес удары потерпевшему в ходе обоюдной драки, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.
На предварительном следствии, будучи допрошенным с участием адвоката, осужденный Миргазизов Р.Р. признал факт нанесения ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего.
Данный факт он подтвердил и при проверке его показаний на месте преступления.
Из заключения судебно – медицинского эксперта следует, что смерть ФИО1 наступила от внутричерепной травмы головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В область головы потерпевшего причинено не менее 5 травматических воздействий твердым тупым предметом, каждое из которых как по отдельности, так и в совокупности могли повлечь за собой развитие внутричерепной травмы головного мозга и причинить тяжкий вред здоровью. Также у потерпевшего были обнаружены другие телесные повреждения различной степени тяжести.
Свидетель ФИО2 показал, что видел, как следом за ФИО1 в его комнату зашел осужденный, который вел себя агрессивно и нецензурно выражался в адрес потерпевшего, последний просил осужденного покинуть его комнату. Затем он ушел к ФИО3, рассказал ей о произошедшем, через несколько минут у комнаты потерпевшего увидел сотрудников милиции, которые задержали Миргазизова Р.Р.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что от ФИО2 она узнала об избиении ФИО1 молодым парнем. У комнаты ФИО1 она услышала крики, шум, звуки от ударов и вызвала сотрудников милиции. Зайдя вместе с ними в комнату потерпевшего, обнаружила, что Миргазизов Р.Р. сидел на груди лежащего на полу потерпевшего и наносил по его лицу удары кулаками.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник милиции ФИО4 показал, что прибыл на место происшествия по сообщению дежурного о драке. В комнате потерпевшего обнаружили осужденного, который сидел на лежащем ФИО1, наносил ему удары кулаками по голове.
Суд, оценив данные показания, обоснованно положил их воснову приговора, так как они объективно подтверждаются другими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте проживания потерпевшего был беспорядок, лежали осколки стекол, на кровати, полу, вещах имелись разводы вещества бурого цвета, похожего на кровь; протоколом явки с повинной осужденного, согласно которому он признался в нанесении ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на одежде осужденного обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего, осужденному эта кровь не принадлежит.
Действия Миргазизова Р.Р. суд на момент постановления приговора обоснованно квалифицировал по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года из ряда составов преступлений исключены низшие пределы санкций, в том числе и по части 2 статьи 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах действия осужденного Миргазизова Р.Р. подлежат переквалификации с части 4 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года на часть 4 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года.
С учетом всех данных о личности осужденного и характера совершенного преступления оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции, в том числе исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы Миргазизова Р.Р. о том, что его действия были вызваны оскорблением со стороны потерпевшего и аморальностью его поведения, а в дальнейшем он вызвал для потерпевшего «Скорую помощь», не могут быть признаны основанием для снижения наказания осужденному, поскольку противоправность действий ФИО1 и оказание ему медицинской помощи осужденным ни в ходе предварительного следствия, ни в суде установлены не были. Более того, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что именно в комнате потерпевшего осужденный вел себя агрессивно и нецензурно выражался в адрес ФИО1, последний же просил покинуть его комнату.
Доводы жалобы адвоката Лизенко Х.Г. о том, что Миргазизов Р.Р. состоит на учете у психиатра, в состоянии алкогольного опьянения становится нервным и раздражительным, и это могло повлиять на его психическое состояние в момент совершения преступления, опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы. Из данной экспертизы видно, что Миргазизов Р.Р. психическим заболеванием не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему правонарушения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Каких-либо оснований, предусмотренных законом для признания данного заключения необъективным, не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Миргазизова Р.Р., не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года в отношении Миргазизова Р.Р. изменить: переквалифицировать его действия с части 4 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года на часть 4 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и по указанной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Миргазизова Р.Р. и адвоката Лизенко Х.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: