Судья Миргалимов Р.Г. Дело 22-1779КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 1 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,
при секретаре Гатауллиной А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Гильмутдинова Л.А. и адвоката Балтачева А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 11 февраля 2011 года, которым
Гильмутдинов Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам; по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Гильмутдинова Л.А., адвокатов Габелева К.В., Балтачева А.А., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гильмутдинов Л.А. признан судом виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в совершении грабежа.
Преступления совершены в г. Набережные Челны РТ, 15 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину не признал.
В кассационных жалобах:
- адвокат Балтачев А.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить. При этом указывает, что осужденный действовал в рамках необходимой самообороны, суд критически отнесся к показаниям осужденного и свидетелей;
- осужденный Гильмутдинов Л.А. просит приговор суда отменить. При этом указывает, что приговор суда суровый, он оборонялся, умысла нанести тяжкие повреждения не было, на иждивении имеет малолетнего ребенка, мать - пенсионерку, а также просит учесть его состояние здоровья.
В возражении государственный обвинитель Г.С. Сахауова просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката, осужденного, возражение государственного обвинителя Сахауовой Г.С., судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденного полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что Гильмутдинов ничего не говоря, вытащил из-за спины свою руку, в которой держал молоток и нанес один удар молотком по голове, потом получил не менее 4-х ударов молотком по голове. Затем осужденный взял его бутылку с водкой и ушел к себе в квартиру.
Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что ФИО3 ей говорил, его избил Ленар молотком, а потом забрал бутылку водки.
Из заключения судебно-медицинского эксперта установлено, что у потерпевшего ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде раны лобной области по срединной линии тела, открытого сдавленного перелома лобной кости по срединной линии ушиба головного мозга легкой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью.
Доводы жалоб осужденного и адвоката аналогичны доводам, изложенным в кассационных жалобах, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Действия Гильмутдинова Л.А. на момент постановления приговора по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 25 июня 1998 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицированы правильно.
В связи с внесением изменений в статьи 111, 161 УК РФ, действия осужденного Гильмутдинова Л.А. необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, не усматривается.
При назначении Гильмутдинову Л.А. наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие, также обстоятельство отягчающее наказание, учтенные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В то же время Судебная коллегия не находит оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года в отношении Гильмтдинова Л.А. изменить: действия Гильмутдинова Л.А. с части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 25 июня 1998 года) переквалифицировать на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; с части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) переквалифицировать на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначит наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательно назначено наказание Гильмутдинову Л.А. в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи