Судья Журавлев Т.Х. Дело 22-1983
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,
при секретаре Гатауллиной А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Миронова Р.Г. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 10 февраля 2011 года, которым
Миронов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения адвоката Габдрахмановой Л.А., просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миронов Р.Г. признан судом виновным в совершении покушения на кражу у потерпевшей ФИО1
Преступление совершено в г. Бугульма при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Миронов Р.Г. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Миронов Р.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. При этом указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Бугульминского городского прокурора Р.Р. Файрушин, просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражение старшего помощника Бугульминского городского прокурора, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Действия осужденного Миронова Р.Г. на момент постановления приговора правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, квалифицированы правильно.
В связи с внесением изменений в статью 158 УК РФ, действия осужденного Миронова Р.Г. необходимо переквалифицировать на часть 3 статьи 30, пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были приведены в суде первой инстанции, они тщательно проверены и обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Нарушений процессуального закона влекущих изменение приговора суда, в том числе по указанным в жалобах основаниям не имеется.
При назначении Миронову Р.Г. наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие, также обстоятельство отягчающее наказание, учтенные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бугульминского городского суда РТ от 10 февраля 2011 года в отношении Миронова Р.Г. изменить, действия Миронова Р.Г. с части 3 статьи 30, пунктов «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) переквалифицировать на часть 3 статьи 30, пункты «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи