Судья Сабитов Ф.Р. дело 22-1763КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 1 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,
при секретаре Гатауллиной А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Богатина В.Е. на приговор Кировского районного суда г. Казани РТ от 9 февраля 2011 года, которым
Богатин В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказание по предыдущему приговору суда окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Богатина В.Е., адвоката Габдрахмановой Л.А., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богатин В.Е. признан судом виновным в совершении 27 октября 2010 года грабежа в отношении Сухановой л.С. на 30521 рублей.
Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Богатин В.Е. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Богатин В.Е., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. При этом указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, способствовал раскрытию преступления, потерпевшая ходатайствовала о назначении минимального наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мингалимова М.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Действия Богатина В.Е. на момент постановления приговора суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377 от 27 декабря 2009 года; № 81 от 6 мая 2010 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В связи с внесением изменений в статью 161 УК РФ, действия Богатина В.Е. необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 61 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении осужденному наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, в том числе обстоятельства смягчающие, также обстоятельство отягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное признание, правильно мотивировав, что данные признание были даны после задержания. Каких-либо данных о наличии на иждивении малолетнего ребенка не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу судебная коллегия считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, оснований для применения статьи 73 УК РФ не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2011 года в отношении Богатина В.Е. изменить, действия его переквалифицировать с части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377 от 27 декабря 2009 года; № 81 от 6 мая 2010 года) на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи